Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-406/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1262/2023(13-406/2024)    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года              г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1262/2023 по иску Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа к Андреевой М.И. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН Администрации МГО обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1262/2023 по исковому заявлению Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа к Андреевой Марине Ивановне о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

В обоснование заявления указало, что между решением Миасского городского суда от 28.03.2023 г. с Андреевой М.И. взыскана сумма излишне выплаченной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка за период с 29.03.2019 г. по 29.03.2021 г. в размере 250023,32 руб. 32 коп. Ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка осуществляет Министерство социальных отношений Челябинской области. Указание в исполнительном документе в качестве взыскателя УСЗН Администрации МГО является обстоятельством, затрудняющим исполнение решение суда, по причине отсутствия у УСЗН Администрации МГО возможности перенаправить взысканную сумму задолженности целевому получателю. В связи с чем, просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 111).

Представитель заявителя УСЗН Администрации Миасского городского округа при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Андреева М.И.в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным заинтересованному лицу, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

Представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года с Андреевой М.И., 12.01.1996 года рождения, уроженки г.Омск(ИНН 223102266469) взыскана сумма в пользу Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа(ОГРН 1027400868945) излишне выплаченной ежемесячной выплаты в связи с рождением(усыновлением) первого ребенка за период с 29.03.2019 года по 29.03.2021 года в размере 250023 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб (л.д. 95-97)

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2023 г.

Согласно ответа на запрос, в Миасском ГОСП ГУФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА о взыскании с должника Андреевой М.И. в пользу УСЗН Администрации МГО задолженности в размере 250023 руб. 32 коп. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, сведений об окончании и прекращении исполнительного производства не имеется. (л.д.127-129).

В соответствии с ч.6 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, и типовая форма заявления о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения

В силу п.28 Приказа Минтруда России от 29.12.2017 № 889н (ред. от 15.12.2022) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка" ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере социальной защиты населения, или территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований заявителя о замене взыскателя в установленном решении суда правоотношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1262/2023 по иску Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа к Андреевой М.И. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа (ОГРН 1027400868945) на Министерство социальных отношений Челябинской области (ОГРН 1047424530780) на стадии исполнения судебного постановления по гражданскому делу № 2-1262/2023 по иску Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа к Андреевой М.И. о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, в той части, в которой не исполнено указанное судебное постановление.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья         С.В. Борозенцева