Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2022 ~ М-362/2022 от 10.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2–385/2022

79RS0003-01-2022-000820-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                      с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Опарину П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Опарину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_443849 от 25.05.2012. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор согласно которого кредитор предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение установленных договором сроков ответчиком денежные средства не были возвращены. 20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования согласно которого право требования данного долга 23.04.2015 перешло к ООО «Феникс». В последующем договором об уступке прав требования от 29.12.2019 ООО «Феникс» передало право требования указанного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Договором от 12.11.2021 право требования перешло к истцу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 359,25 руб. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 060,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Опарин П.А., согласно записи акта о смерти № Опарин П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 25.05.2012 АО «Связной Банк» предоставил Опарину П.А. кредитную карту.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из заявления-анкеты, подписанной им собственноручно.

20.04.2015 между АО «Связной банк» уступил свое право требования по Договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс». В последующем договором об уступке прав требования от 29.12.2019 ООО «Феникс» передало право требования указанного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Договором от 12.11.2021 право требования перешло к ООО «РСВ».

ООО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к Опарину П.А. 16.09.2022, направив исковое заявление почтовой связью.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Опарин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что требования к Опарину П.А. изначально были заявлены как к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, при этом истец не лишен права предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам, либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Опарину П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со времени вынесения.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>