Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5761/2021 ~ М-2961/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-5761/21                        16 сентября 2021г.

78RS0015-01-2021-003854-34

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полетаева Н. Н.ча к Щуровой С. Г. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по оплате аренды нежилого помещения за период с 01.03.10-15.06.18г. в размере 262 500 руб., и пени за просрочку за период с 15.04.18 по 06.04.21г. в размере 262 500 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины. В обоснование иска указал, что 15.06.17г. истцом (арендодателем) с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>., д.10,стр.18. Согласно условиям договора арендная плата состоит из платы за аренду в размере 75 000 руб.; ответчик своих обязательств не исполнил, арендную плату за использование помещения в полном объеме не вносил /л.д. 3/.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В обосновании иска привел суду вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела уведомлен судом должным образом по последнему известному месту жительства /л.д. 21,33/. На основании ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие стороны.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды от 15 июня 2017 года /л.д. 8/ истец (арендодатель) передал Щуровой С.Г. (арендатору) принадлежащее ему нежилое помещение площадью 49,7м?, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>., д.10,стр.18, для использования помещения под коммерческие цели сроком до 14.06.18г. (пункты 1.1,4.1). Согласно 2 разделу арендатор уплачивает арендную плату в размере 75 000 руб. в месяц – не позднее 15 числа каждого месяца (п. 2.1.).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение договора нежилое помещение было передано истцом ответчику- арендатору по Акту приема –передачи от 15.06.17г. /л.д. 13/.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Но в нарушение условий договора аренды арендную плату ответчик- арендатор вносил нерегулярно. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.10-15.06.18 года.

Ответчицей доказательств иного не представлено. За указанный период задолженность составила: 75 000 руб.*3+37 500 = 262 500 руб. /л.д. 5/.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Сторонами в п. 6.4. Договора сторон предусмотрена неустойка в случае просрочки уплаты арендных платежей, размер которой определен в 1% от суммы долга за каждый день неисполнения.

Размер подлежащей уплате неустойки согласно расчету истца /л.д.5/ составил: 2 751 000 руб. за период с 15.04.2018г до 06.04.21г. Исходя и принципа разумности, истец снизил размер неустойки, которую просит взыскать в размере 262 500 руб.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлении в твердой сумме- штраф, или в виде периодически начисляемого платежа – пени ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

Расчет истца сумм неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривался, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате 262 500 руб., и неустойку – 262 500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцам, в пользу которых состоялось решение суда 8 500 руб., уплаченной за подачу иска госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щуровой С. Г. в пользу Полетаева Н. Н.ча задолженность по арендной плате в размере 262 500 руб., пени - в размере 262 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.21