Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4038/2021 ~ М-3324/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-4038/2021

50RS0033-01-2021-006909-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

25 октября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Кочеткову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 09.04.2019 года между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику на условиях срочности, возвартности и платности кредит в размере 1 045 700 рублей сроком возврата до 09.04.2024 года, с выплатой процентов в размере 11,00 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен договором.

Составными частями договора является: заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия, общие условия.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Кочеткову Д.А. кредит на указанную сумму.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16.07.2021 г. задолженность по Договору составляет 877 779,42 рублей из них:

814 546,16 рублей – сумма проросроченной задолженности по основному долгу;

60 717,15 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

2 516,11 рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 977,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Кочетков Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке по месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Утановлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и Кочетковым Д.А. 09.04.2019 года заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением, содержащей сведения о заемщике л/д 27-29.

Согласно условиям договора л/д 13-17 заемщику был предоставлен кредит в размере 1 045 700 рублей, сроком по 09.04.2024 года, с процентной ставкой – 11,00 % годовых.

Количество платежей – 60, размер платежа по договору (кроме последнего) 22 736,05 рублей. Дата платежа 9 -го числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами кредитования (общими условиями).

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309,319,330 ч. 1 ГКРФ).

09.04.2019 года Банк перечислил Кочеткову Д.А. денежные средства в сумме 1 045 700 рублей, что подтверждается расчетом задолженности л/д 6-12.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 16.07.2021 г. задолженность по Договору составляет 877 779,42 рублей из них:

814 546,16 рублей – сумма проросроченной задолженности по основному долгу;

60 717,15 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

2 516,11 рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности л/д 6-12.В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Кочеткова Д.А. процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме 877 779,42 рублей из которых: 814 546,16 рублей – сумма проросроченной задолженности по основному долгу; 60 717,15 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 516,11 рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 977,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Д.А. в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 09.04.2019 года № по состоянию на 16.07.2021 года в размере 877 779 рублей 42 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11 977 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 889 757 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.