Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-237/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-123/2023

(материал № 13-237/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 21 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терехина Андрея Валерьевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Терехин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Терехиной А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-123/2023 по иску Терехина А.В. к Терехиной А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В судебное заседание заявитель Терехин А.В. не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Терехина А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедевой А.А., Терехина Я.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что Терехин А.В. обратился в суд с иском к Терехиной А.Г. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования данным жилым помещением.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 января 2023 года исковые требования Терехина А.В. удовлетворены, на Терехину А.Г. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать Терехину А.В. комплект ключей от указанной квартиры. Этим же решением судом определён порядок пользования сторонами жилым помещением.

14 марта 2023 года решение суда вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца Терехина А.В. в настоящем гражданском деле представлял адвокат Марков В.Л.

26 октября 2022 года между адвокатом Марковым В.Л. и Терехиным А.В. заключено соглашение, в рамках которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь при рассмотрении в суде первой инстанции гражданского дела об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2022 года Терехин А.В. уплатил адвокату вознаграждение в размере 20000 руб.

Подлинники соглашения об оказании юридических услуг и квитанции об оплате от 26 октября 2022 года предоставлены суду, их форма и содержание позволяют отнести данные документы именно к конкретному гражданскому делу.

Принимая во внимание, что исковые требования Терехина А.В. к Терехиной А.Г. были удовлетворены в полном объёме, у истца возникло право требовать от ответчика возмещения судебных расходов, понесённых в ходе рассмотрения гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суд учитывает, что в рамках настоящего гражданского дела представитель в соответствии с условиями соглашения об оказании юридических услуг изучил спорную ситуацию, подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу – 09 и 12 января 2023 года, где от имени доверителя давал объяснения, представлял доказательства, участвовал в их исследовании.

Суд принимает во внимание незначительную продолжительность судебных заседаний, характер спорных правоотношений, категорию дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой сложности, ценность защищаемого права, количество времени, требуемого на подготовку к ведению дела и участие в судебных заседаниях.

Помимо этого, как следует из материалов дела представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Материалы гражданского дела, в том числе протоколы судебных заседаний, иные процессуальные документы, позволяют суду с достаточной степенью определённости установить объём и характер выполненной представителем работы. Заинтересованным лицом факт оказания юридических услуг и объём правовой помощи не оспорены.

Кроме того, Терехиной А.Г. не представлены ни возражения относительно заявленных требований, ни доказательства чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд отмечает, что в соответствии с Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждёнными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам, относящимся к подсудности районного суда, размер вознаграждения за ведение дела в целом составляет не менее 50000 руб. За подготовку к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) взимается плата не менее 5000 руб.; за составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 5000 руб.; за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, взимается плата в размере не менее 5000 руб. за каждое судебное заседание.

Исходя из вышеприведённых критериев, объёма оказанной юридической помощи, степени участия представителя истца, достижения значимого для заявителя результата, в отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, суд полагает размер понесённых истцом судебных расходов разумным и обоснованным, сопоставимым со стоимостью аналогичных услуг в регионе и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ответчика судебные расходы за подготовку к ведению дела, изучение документов, участие в судебных заседаниях в сумме 20000 руб.

Взыскание судебных расходов в указанном размере в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов сторон, отвечает принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.