Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-961/2022 от 26.09.2022

Дело №2-1008/2022

УИД-05RS0022-01-2022-006055-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 23ноября 2022 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего – судьиАбдулаева М.М., при секретаре судебного заседания –Дибировой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Тинькофф Банк» к Сагитову Артуру Ибрагимовичуо взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» в лице своего представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением о взыскании с Сагитова А.И. в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2020 года по 09.06.2020 год, состоящую из суммы общего долга в размере 203994,20 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 152590,02 рублей, просроченные проценты – 47864,18 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 3540 рублей, государственной пошлины в размере – 5239,94 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 09.03.2017 года между клиентом Сагитовым А.И., далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - банк, был заключен договор кредитной карты №0238813109 (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 155 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): 14571348642717. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 203994,20 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 152590,02 рублей, просроченные проценты – 47864,18 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 3540 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, не явился в суд. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом указал, что не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с ПИ, на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просилрассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана заявка в АО «Тинькофф Банк» о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях обозначенных банком.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из выписки по номеру договора № усматривается, что клиент ФИО2пользовался кредитной картой АО «Тинькофф Банк», что подтверждается произведенными с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком операций.

Судом установлено, а также из материалов дела следует, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, а также об условиях комплексного банковского обслуживания, путем подписания в заявлении– анкеты.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Сам договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор являетсясмешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Из представленных ответчиком возражений следует, что он действительно заключал с истцом договор №.

Таким образом, факт заключения договора между сторонами установлен и не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №ФИО2 имеет задолженность по кредитной карте в сумме 203994,20 рубля.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности, из которой усматривается, что у ответчика образовалась задолженность в размере 203994,20 рублей, из них:основной долг – 152590,02 рублей, просроченные проценты – 47864,18 рублей, штрафные проценты в неуплаченный в срок– 3540 рублей.

Таким образом, вышеприведенными документами подтверждается задолженность по кредитной карте за ответчиком.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО2 направил заключительный счет (требование) о погашении образовавшейся задолженности, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Между тем, ответчик в своих возражениях указал, что он перестал погашать задолженность в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав недобросовестность неисполнения условий погашения кредита обусловленных вышеприведенными нормами и правилами, в связи с чем у него, образовалась просрочка и начислены проценты и штрафы по кредиту.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с указанными условиями договора истец имеет право на взыскание просроченной задолженности с ответчика в порядке искового производства, которое судом удовлетворено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком кредитных средств и уплаты процентов в полном объеме, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

До рассмотрения дела ответчик представил суду возражение на иск, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование своего ходатайства ФИО2 указал, что срок исковой давности должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда он перестал оплачивать задолженность и с этого момента истец узнал о своем нарушенном праве.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №30 г.Кизилюрт вынесен судебный приказ №2-305/2021 о взыскании с Сагитова А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт от 14 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений поступивших от ответчика Сагитова А.И.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, период с 14 апреля 2021 года по 14 июня 2022 год не входит в срок необходимый для исчисления исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в суд - 23 сентября 2022 года, через электронный портал ГАС «Правосудие».

Согласно выписке по счету ответчика последнее внесение денежных средств в счет погашения основного долга было произведено ответчиком 09.12.2019 года.

Следовательно, истец узнал и должен был узнать о нарушении своего права 06 июня 2020 года, поскольку именно с этой даты ответчик перестал вносить ежемесячные минимальные платежи в погашение кредита, что подтверждается представленной выпиской задолженности по договору кредитной линии №

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, с учетом того, что настоящее исковое заявление подано в суд 23 сентября 2022 года, при этом со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до дня отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, так же необходимо удовлетворить, так как факт уплаты госпошлины в сумме 5239,94 рублей подтверждается платежными поручениями №1506 от 15.06.2020 года, №1202 от 30.08.2022 года, которое соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Сагитову Артуру Ибрагимовичу удовлетворить.

Взыскать с Сагитова Артура Ибрагимовича в пользу АО «Тинькофф Банк»просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2020 года по 09.06.2020 год, состоящую из суммы общего долга в размере 203994 (двести три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 152590(сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 02 копейки, просроченные проценты – 47864 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте – 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Сагитова Артура Ибрагимовича в пользу АО «Тинькофф Банк»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5239 (пять тысяч двести тридцать девять) рублей94 копейки.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонамитакже в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: