Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-265/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Менькова Н.С., защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Маловой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

МЕНЬКОВА Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст. 158 (10 эпиз.), ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к общему сроку наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

Кроме того, осужденного:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст. 158 (4 эпиз.), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпиз.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к общему сроку наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.     Хищение имущества ООО [ ... ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 01 часа 42 минут по 01 час 54 минуты у Менькова Н.С., находившегося в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 01 часа 42 минут по 01 час 54 минуты, Меньков Н.С., находясь в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажей принадлежащий ООО [ ... ] товар, а именно:

- шоколад [ ... ] весом 90 грамм, в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 73 рубля 38 копеек, на общую сумму 1394 рубля 22 копейки;

- шоколад [ ... ]» в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 84 рубля 92 копейки, на общую сумму 1358 рублей 72 копейки;

- сыр [ ... ] весом 190 грамм, в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 85 рублей 16 копеек, на общую сумму 1362 рубля 56 копеек;

- сыр [ ... ]», весом 200 грамм, в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 91 рубль 83 копеек, на общую сумму 1193 рубля 79 копеек;

- сыр [ ... ] весом 200 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 147 рублей 07 копеек, на общую сумму 2206 рублей 05 копеек;

а всего имущество ООО [ ... ] на общую сумму 7515 рублей 34 копейки.

Вышеуказанный товар Меньков Н.С. спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО [ ... ] имущество. Впоследствии похищенным имуществом Меньков Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Менькова Н.С. ООО [ ... ] причинен материальный ущерб в размере 7515 рублей 34 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что по данному эпизоду вину признает в полном объеме, ничего не оспаривает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ Адрес ] около 01.00 часа ночи зашел в магазин [ ... ] взял 3 упаковки шоколада и 3 упаковки сыра, все сложил в портфель. Прошел через кассу, его никто не останавливал. Сумму причиненного материального ущерба в размере 7515 рублей 34 копейки подтверждает в полном объеме. Добавил, что им добровольно была написана явка с повинной и добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно рассказывал и показывал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 5 ] ([ ... ]) по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 5 ] [ ... ] следует, что она работает в ООО [ ... ] директором магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин, где приступила к своим должностным обязанностям. Около 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, где к ней подошла сотрудник магазина [ ... ] Свидетель № 1, которая пояснила, что при просмотре архива записи видеонаблюдения ей было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 01 часа 42 минут по 01 час 54 минуты (магазин круглосуточный), в магазин [ ... ] пришел неизвестный молодой человек, одетый в кофту черного цвета, штаны черного цвета, черные ботинки, при себе у него находился рюкзак, также в левой руке находилась покупательская корзина. Указанный молодой человек прошёл в отдел с шоколадом, где с полки стеллажа взял несколько плиток шоколада и положил в покупательскую корзину, затем еще раз взял с полки стеллажа несколько плиток шоколада, которые также положил в покупательскую корзину. После чего он отошел от стеллажа и подошел к холодильным камерам, расположенным напротив данного стеллажа, где присел на корточки и стал перекладывать взятый им ранее товар из покупательской корзины в принадлежащий ему рюкзак. Переложив весь товар, молодой человек встал, а затем направился в молочно - сырный отдел. Пройдя по торговому залу, молодой человек остановился около холодильной камеры с сырной продукцией. Стоя около данной холодильной камеры, молодой человек поставил на пол принадлежащий ему рюкзак‚ а сам стал брать с полки сыр, который прятал в рюкзак. Затем, поместив весь товар в рюкзак, молодой человек направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону и не оплатив при этом взятый им товар, принадлежащий ООО [ ... ] молодой человек вышел из магазина на улицу.

После выборочной сверки по группам товаров было установлено, что похищено:

- шоколад [ ... ] весом 90 грамм, в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 73 рубля 38 копеек, на общую сумму 1394 рубля 22 копейки;

- шоколад [ ... ] в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 84 рубля 92 копейки, на общую сумму 1358 рублей 72 копейки;

- сыр [ ... ]», весом 190 грамм, в количестве 16 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 85 рублей 16 копеек, на общую сумму 1362 рубля 56 копеек;

- сыр «[ ... ] весом 200 грамм, в количестве 13 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 91 рубль 83 копеек, на общую сумму 1193 рубля 79 копеек;

- сыр «[ ... ]», весом 200 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 147 рублей 07 копеек на общую сумму 2206 рублей 05 копеек;

а всего похищено имущество, принадлежащее ООО [ ... ] на общую сумму 7515 рублей 34 копейки, в связи с чем ООО «[ ... ] причинен материальный ущерб на указанную сумму.

От сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека совершившего хищение товара, принадлежащего ООО [ ... ] зовут Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Право заявить гражданский иск ей разъяснено. Данным правом воспользоваться не желает, при необходимости заявит в суде.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время при просмотре архива записи видеонаблюдения ею было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 42 минут, в магазин [ ... ] пришел неизвестный молодой человек, одетый в кофту черного цвета, штаны черного цвета, черные ботинки, при себе у него находился рюкзак, также в левой руке находилась покупательская корзина. Указанный молодой человек прошёл в отдел с шоколадом, где с полки стеллажа взял несколько плиток шоколада и положил в покупательскую корзину, затем еще раз взял с полки стеллажа несколько плиток шоколада, которые также положил в покупательскую корзину. После чего он отошел от стеллажа и подошел к холодильным камерам, расположенным напротив данного стеллажа, где присел на корточки и стал перекладывать взятый им ранее товар из покупательской корзины в принадлежащий ему рюкзак. Переложив весь товар, молодой человек встал, а затем направился в молочно - сырный отдел. Пройдя по торговому залу, молодой человек остановился около холодильной камеры с сырной продукцией. Стоя около данной холодильной камеры, молодой человек поставил на пол принадлежащий ему рюкзак‚ а сам стал брать с полки сыр, который прятал в рюкзак. Затем, поместив весь товар в рюкзак, молодой человек направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону и не оплатив при этом взятый им товар, принадлежащий ООО «[ ... ] молодой человек вышел из магазина на улицу. От сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека совершившего хищение товара, принадлежащего ООО [ ... ] зовут Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Заявление представителя ООО [ ... ] [ ФИО 5 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение товаров из магазина «[ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Справка оперуполномоченного ОСТМ УМВД по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в ходе биометрической идентификации по изображению лица с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] установлено сходство на 70% с Меньковым Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего [ ФИО 5 ] изъяты:

- справка- счет стоимости похищенного товара,

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- оптический диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- справка - счет, содержащаяся на одном листе бумаги формата А4.

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащаяся на двенадцати листах бумаги формата А4.

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащаяся на четырнадцати листах бумаги формата А4.

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащаяся на девяти листах бумаги формата А4.

- DVD-диск с записью видеонаблюдения из торгового зала магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. добровольно признался в совершенном им преступлении - хищении [ ДД.ММ.ГГГГ ] продуктов в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] откуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение шоколада и сыра [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении тайного хищения имущества ООО [ ... ] нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимый Меньков Н.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время он тайно похитил товар из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

Показания подсудимого Менькова Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего [ ФИО 5 ], показаниями свидетеля Свидетель № 1 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Менькова Н.С. и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества ООО [ ... ] носило тайный характер, поскольку никто не наблюдал за противоправными действиями Менькова Н.С., что осознавал и сам подсудимый.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний представителей потерпевшего, подсудимого, свидетеля, исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная стоимость и наименование похищенного имущества. Указанные сумма ущерба, наименование и объем имущества не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту хищения имущества ООО [ ... ] по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2.     Хищение имущества ООО [ ... ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 32 минуты по 21 час 40 минут у Менькова Н.С., находившегося в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 40 минут, Меньков Н.С., находясь в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял из покупательской корзины предназначенный для выкладки на витрину товар, принадлежащий ООО [ ... ] а именно:

- сигареты [ ... ] в количестве 4 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 95 рублей 07 копеек, на общую сумму 380 рублей 28 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 101 рубль 57 копеек, на общую сумму 101 рубль 57 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 114 рублей 73 копейки, на общую сумму 114 рублей 73 копейки;

- сигареты [ ... ] в количестве 6 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 97 рублей 68 копеек, на общую сумму 586 рублей 08 копеек;

- сигареты «[ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 130 рублей 41 копейка, на общую сумму130 рублей 41 копейка;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 96 рублей 25 копеек, на общую сумму 96 рублей 25 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 106 рублей 61 копейка, на общую сумму 106 рублей 61 копейка;

- сигареты [ ... ] в количестве 4 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 103 рубля 31 копейка, на общую сумму 413 рублей 24 копейки;

- сигареты «[ ... ] в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 89 рублей 07 копеек, на общую сумму 178 рублей 14 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 130 рублей 09 копеек, на общую сумму 260 рублей 18 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачка, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 90 рублей 43 копейки, на общую сумму 90 рублей 43 копейки;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 107 рублей 44 копейки, на общую сумму 107 рублей 44 копейки;

- сигареты [ ... ] в количестве 6 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 92 рубля 05 копеек, на общую сумму 552 рубля 30 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 96 рублей 52 копейки, на общую сумму 193 рубля 04 копейки;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 114 рублей 89 копеек, на общую сумму 114 рублей 89 копеек;

- сигареты «[ ... ] в количестве 7 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 103 рубля 74 копейки, на общую сумму 726 рублей 18 копеек;

- сигареты «[ ... ] количестве 3 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 108 рублей 12 копеек, на общую сумму 324 рубля 36 копеек;

- сигареты [ ... ]» в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 151 рубль 08 копеек, на общую сумму 151 рубль 08 копеек;

- сигареты «[ ... ] в количестве 3 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС – 89 рублей 17 копеек, на общую сумму 267 рублей 51 копейка,

- сигареты «[ ... ] в количестве 4 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 98 рублей 23 копейки, на общую сумму 392 рубля 92 копейки;

- сигареты [ ... ] » в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС – 133 рубля 59 копеек, на общую сумму 133 рубля 59 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 138 рублей 08 копеек, на общую сумму 276 рублей 16 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 92 рубля 79 копеек, на общую сумму 92 рубля 79 копеек;

- сигареты «[ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 115 рублей 31 копейка, на общую сумму 115 рублей 31 копейка;

а всего имущество ООО [ ... ] на общую сумму 5905 рублей 49 копеек.

Вышеуказанный товар Меньков Н.С. спрятал под одетую на нем одежду, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО [ ... ] имущество. Впоследствии похищенным имуществом Меньков Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Менькова Н.С. ООО «[ ... ] причинен материальный ущерб в размере 5905 рублей 49 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что по данному эпизоду вину признает в полном объеме, ничего не оспаривает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он зашел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] начал выбирать продукты, увидел на стуле на кассе стоящие корзины с сигаретами. Он поставил свою корзину с продуктами, а из другой корзины под кофту закидал сигареты. Сумму причиненного материального ущерба в размере 5905 рублей 49 копеек подтверждает в полном объеме. Добавил, что добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно рассказывал и показывал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 6 ] ([ ... ]) по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 6 ] ([ ... ] следует, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «[ ... ] ООО [ ... ] осуществляет розничную торговлю продуктами питания и сопутствующими товарами в магазинах под брендом [ ... ] Один из магазинов расположен по адресу: [ Адрес ] график работы магазина с 8 до 22 часов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников указанного магазина ему стало известно о хищении товара – сигарет, совершенного неизвестным мужчиной [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Просмотрев архив видеозаписи, он увидел, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 32 минуты в указанный магазин заходит мужчина и берет покупательскую корзину, с которой перемещается по торговому залу. В 21 час 36 минут, увидев за одной из касс оставленную сотрудниками магазина корзину с сигаретами, которые подлежали выкладке на витрину, этот мужчина зашел за кассу, поставил свою корзину, взял корзину с сигаретами, добавил туда еще одну пачку сигарет с витрины, после чего отошел от кассы, переложил сигареты из корзины себе за пазуху (под кофту) и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону и не оплатив при этом взятый им товар, принадлежащий ООО [ ... ] мужчина вышел из магазина на улицу. О факте хищения было сообщено в полицию.

После выборочной сверки по группам товаров было установлено, что похищено:

- сигареты [ ... ] в количестве 4 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 95 рублей 07 копеек, на общую сумму 380 рублей 28 копеек;

- сигареты [ ... ]» в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 101 рубль 57 копеек, на общую сумму 101 рубль 57 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 114 рублей 73 копейки, на общую сумму 114 рублей 73 копейки;

- сигареты [ ... ] в количестве 6 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 97 рублей 68 копеек, на общую сумму 586 рублей 08 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 130 рублей 41 копейка, на общую сумму130 рублей 41 копейка;

- сигареты «[ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 96 рублей 25 копеек, на общую сумму 96 рублей 25 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 106 рублей 61 копейка, на общую сумму106 рублей 61 копейка;

- сигареты [ ... ] в количестве 4 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 103 рубля 31 копейка, на общую сумму 413 рублей 24 копейки;

- сигареты [ ... ] в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 89 рублей 07 копеек, на общую сумму 178 рублей 14 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 130 рублей 09 копеек, на общую сумму 260 рублей 18 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачка, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 90 рублей 43 копейки, на общую сумму 90 рублей 43 копейки;

- сигареты «[ ... ]» в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 107 рублей 44 копейки, на общую сумму 107 рублей 44 копейки;

- сигареты «[ ... ] в количестве 6 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 92 рубля 05 копеек, на общую сумму 552 рубля 30 копеек;

- сигареты [ ... ]» в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 96 рублей 52 копейки, на общую сумму 193 рубля 04 копейки;

- сигареты «[ ... ]» в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 114 рублей 89 копеек, на общую сумму 114 рублей 89 копеек;

- сигареты «[ ... ] в количестве 7 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 103 рубля 74 копейки, на общую сумму 726 рублей 18 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 3 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 108 рублей 12 копеек, на общую сумму 324 рубля 36 копеек;

- сигареты [ ... ]» в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 151 рубль 08 копеек, на общую сумму 151 рубль 08 копеек;

- сигареты «[ ... ]» в количестве 3 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС – 89 рублей 17 копеек, на общую сумму 267 рублей 51 копейка,

- сигареты [ ... ] в количестве 4 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 98 рублей 23 копейки, на общую сумму 392 рубля 92 копейки;

- сигареты «[ ... ] » в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС – 133 рубля 59 копеек, на общую сумму 133 рубля 59 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 2 пачек, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 138 рублей 08 копеек, на общую сумму 276 рублей 16 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 92 рубля 79 копеек, на общую сумму 92 рубля 79 копеек;

- сигареты [ ... ] в количестве 1 пачки, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 115 рублей 31 копейка, на общую сумму 115 рублей 31 копейка;

а всего похищено имущество, принадлежащее ООО [ ... ] на общую сумму 5905 рублей 49 копеек, чем ООО [ ... ] причинен материальный ущерб на указанную сумму.

От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека совершившего хищение товара, принадлежащего ООО [ ... ] зовут Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Право заявить гражданский иск ему разъяснено. Данным правом он желает воспользоваться.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 2 [ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]) следует, что в ООО [ ... ] администратором магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] работает 4 года, график работы 2 дня через два, с 08 до 22 часов. Магазин самообслуживания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее была рабочая смена. В конце дня, перед закрытием магазина она обнаружила, что на одной из касс отсутствует корзина с сигаретами, которая была приготовлена для выкладки товара на витрину. Просмотрев видеонаблюдение она увидела, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 32 минуты в магазин заходит мужчина (на вид 30 лет, худощавый, среднего роста, одет в рубашку с длинным рукавом коричневого цвета, темные брюки, темные кроссовки, на лице медицинская маска) и берет покупательскую корзину, с которой перемещается по торговому залу. В 21 час 36 минут, увидев за одной из касс оставленную сотрудниками магазина корзину с сигаретами, которые подлежали выкладке на витрину, этот мужчина зашел за кассу, поставил свою корзину, взял корзину с сигаретами, добавил туда еще одну пачку сигарет с витрины, после чего отошел от кассы, переложил сигареты из корзины себе за пазуху (под кофту) и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону и не оплатив при этом взятый им товар, принадлежащий ООО [ ... ] мужчина вышел из магазина на улицу. О факте хищения было сообщено руководству и в полицию. После выборочной сверки по группам товаров было установлено, что похищены сигареты различных марок на общую сумму 5905 рублей 49 копеек, в связи с чем ООО [ ... ] причинен материальный ущерб. От сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека совершившего хищение товара, принадлежащего ООО [ ... ]», зовут Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. На территории его обслуживания находится магазин «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] У него на рассмотрении находился материал поверки КУСП [ Номер ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по факту хищения товара из указанного магазина [ ... ]». По видеозаписи было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:30 часов в магазин зашел мужчина на вид 30 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, одетый в коричневую рубашку с длинным рукавом, темные брюки, в медицинской маске на лице. Описанный мужчина подошел к кассе, у которой стояла покупательская корзина с сигаретами, взял указанную корзину, спрятал сигареты под одежду и вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. По телосложению, приметам и поведению на видеозаписи был опознан Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ДД.ММ.ГГГГ ] последний был опрошен. В ходе дачи объяснения Меньков Н.С. сознался в хищении сигарет из магазина [ ... ]

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о совершенной краже из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление представителя ООО [ ... ] Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] изъяты:

- инвентаризационный акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- оптический диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- инвентаризационный акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на 3 листах плотной белой бумаги размером 210 мм*296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 16 листах плотной белой бумаги размером 210 мм*296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 18 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 15 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 20 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 16 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- СD-диск, на котором имеется 2 видеозаписи. На видеозаписи 1 камерой просматривается вход в торговый зал магазина. На видеозаписи 2 камерой просматривается касса «Алкоголь» в торговом зале магазина ([ ... ]

Инвентаризационный акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оптический диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], откуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение сигарет ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении тайного хищения имущества ООО [ ... ] нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимый Меньков Н.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он тайно похитил товар из магазина [ ... ]» по адресу: [ Адрес ]

Показания подсудимого Менькова Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего [ ФИО 6 ], показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Менькова Н.С. и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества ООО [ ... ] носило тайный характер, поскольку никто не наблюдал за противоправными действиями Менькова Н.С., что осознавал и сам подсудимый.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний представителей потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная стоимость и наименование похищенного имущества. Указанные сумма ущерба, наименование и объем имущества не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту хищения имущества ООО [ ... ] по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3.     Хищение имущества ООО «[ ... ] из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 51 минуты у Менькова Н.С., находившегося в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 51 минуты, Меньков Н.С., находясь в помещении магазина [ ... ]» ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажей принадлежащий ООО [ ... ] товар, а именно:

- форель «[ ... ] весом 170 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 157 рублей 57 копеек, на общую сумму 1418 рублей 13 копеек;

- форель [ ... ] весом 150 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 156 рублей 96 копеек, на общую сумму 784 рубля 80 копеек;

- форель [ ... ] весом 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 190 рублей 38 копеек, на общую сумму 571 рубль 14 копеек;

а всего имущество ООО [ ... ]» на общую сумму 2774 рубля 07 копеек.

Вышеуказанный товар Меньков Н.С. спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО [ ... ] имущество. Впоследствии похищенным имуществом Меньков Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Менькова Н.С. ООО [ ... ]» причинен материальный ущерб в размере 2774 рубля 07 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что по данному эпизоду вину признает в полном объеме, ничего не оспаривает. Днем, около [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зашел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], перекинул продукты из корзины в портфель и вышел из магазина. Сумму причиненного материального ущерба в размере 2774 рублей 07 копеек подтверждает в полном объеме. Добавил, что добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно рассказывал и показывал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] ([ ... ] по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] ([ ... ]) следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО [ ... ] в правоохранительных органах и в судах. ООО [ ... ] осуществляет розничную торговлю продуктов питания и сопутствующих товаров. Торговля осуществляется в магазинах под брендом [ ... ]». Один из магазинов расположен по адресу: [ Адрес ]. Магазин по указанному адресу оборудован камерами видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте. От сотрудников магазина [ ... ]» ему стало известно, что в магазине было совершено хищение товара, а именно:

- форель [ ... ]», весом 170 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 157 рублей 57 копеек, на общую сумму 1418 рублей 13 копеек;

- форель «[ ... ] весом 150 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 156 рублей 96 копеек, на общую сумму 784 рубля 80 копеек;

- форель [ ... ] весом 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 190 рублей 38 копеек, на общую сумму 571 рубль 14 копеек,

а всего тайно похищено имущество, принадлежащее ООО [ ... ] на общую сумму 2774 рубля 07 копеек, в связи с чем ООО [ ... ] причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Сотрудники магазина сообщили, что мужчина, похитивший товар, задержан не был и при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13:51 часов неизвестный мужчина на вид 30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в темные вещи с покупательской корзиной в руках и рюкзаком на плече в отделе рыбной продукции складывает упаковки с рыбой сначала в покупательскую корзинку, а затем прячет из корзины в свой рюкзак. Спрятав товар, мужчина с похищенным товаром в рюкзаке выходит из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив для оплаты на кассе товар, находящийся в рюкзаке. Им были даны указания директору магазина о факте хищения товара сообщить в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил из магазина рыбу [ ДД.ММ.ГГГГ ] - это Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, в настоящее время воспользоваться данным правом не желает, при необходимости заявит суде.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 5 [ ... ]), Свидетель № 6 ([ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ]) следует, что она работает директором магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. Магазин работает с 08:00 часов до 22:00 часов. Магазин самообслуживания. В магазине в смене работают продавцы - кассиры и кто-то из руководителей магазина, охраны в помещении магазина нет, но имеется кнопка вызова ГБР, и установлена система камер видеонаблюдения. Продавцы и руководители магазина являются материально-ответственными лицами, и обязаны следить за порядком в торговом зале магазина и предотвращать хищения товара и материальных ценностей из магазина.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своем рабочем месте, в этот день проходила выборочная сверка по товару – «рыба». В ходе сверки была выявлена недостача рыбной продукции. Для установления фактов хищения товара данной категории были просмотрены архивы записей с камер видеонаблюдения и установлено что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13:51 часов неизвестный мужчина на вид 30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в темные вещи с покупательской корзиной в руках и рюкзаком на плече в отделе рыбной продукции складывает куски рыбы сначала в покупательскую корзинку, а затем прячет их из корзины в свой рюкзак. Спрятав товар, мужчина с похищенным товаром в рюкзаке выходит из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив для оплаты на кассе товар, находящийся в рюкзаке.

В ходе сверки выявлена недостача следующих товаров:

- форель «[ ... ] весом 170 грамм, в количестве 9 штук;

- форель «[ ... ] весом 150 грамм, в количестве 5 штук;

- форель [ ... ] весом 200 грамм в количестве 3 штук.

О данном факте было сообщено сотруднику службы безопасности, который попросил ее сообщить в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который похитил из магазина рыбу [ ДД.ММ.ГГГГ ] - это Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

Из показаний свидетеля Свидетель № 6 ([ ... ] следует, что он работает участковым уполномоченным ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на суточном дежурстве при ДЧ ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Около 19:45 часов в дежурную часть поступило заявление от директора магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] о совершенном [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищении из торгового зала магазина товара, а именно рыбы, неизвестным мужчиной. Он осуществил выход в указанный магазин. От директора магазина Свидетель № 5 им было принято заявление и объяснение. В торговом зале магазина имеется система камер видеонаблюдения. Им была просмотрена видеозапись факта кражи указанного товара [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По видеозаписи было установлено, что мужчина, совершивший кражу товара, схож по приметам с гражданином Меньковым Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающим по адресу: [ Адрес ]. С целью проверки Менькова Н.С. на причастность к совершению данного преступления, был осуществлен выход в адрес проживания Менькова Н.С. На момент выхода в адрес Меньков Н.С. находился дома. Меньков Н.С. был опрошен. Меньков Н.С. признался в совершении кражи [ ДД.ММ.ГГГГ ] 17 упаковок рыбы и пояснил, что в день совершения кражи продал похищенное неизвестному, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Материал по факту хищения товара Меньковым Н.С. впоследствии был передан в ОД ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о совершенной краже из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление представителя ООО [ ... ] Свидетель № 5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] изъяты:

- инвентаризационная опись № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- инвентаризационная опись № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 3 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 8 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 5 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 7 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- СD-диск, на диске имеется 1 видеозапись и 1 фото. На видеозаписи просматривается торговый зал магазина. На фото изображен мужчина, описанный на видео ([ ... ]

Инвентаризационная опись № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] откуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение соленой форели ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении тайного хищения имущества ООО [ ... ] нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимый Меньков Н.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время он тайно похитил товар из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

Показания подсудимого Менькова Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего [ ФИО 7 ], показаниями свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 6 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Менькова Н.С. и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества ООО [ ... ] носило тайный характер, поскольку никто не наблюдал за противоправными действиями Менькова Н.С., что осознавал и сам подсудимый.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний представителей потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная стоимость и наименование похищенного имущества. Указанные сумма ущерба, наименование и объем имущества не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту хищения имущества ООО [ ... ]» по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4.     Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В период времени с 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 53 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ] Меньков Н.С. обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с абонентским номером [ Номер ]. В процессе использования вышеуказанной сим-карты, путем подключения к неустановленному мобильному телефону, Менькову Н.С. стало известно о подключенной к абонентскому номеру [ Номер ] услуге [ ... ] и о наличии у владельца абонентского номера - Потерпевший №1 банковского счета, открытого в ПАО [ ... ]». В период времени с 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 53 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Менькова Н.С., обладавшего навыками по переводу денежных средств с помощью услуги [ ... ]», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 53 минут, Меньков Н.С., находясь в неустановленном месте на территории [ Адрес ], имея доступ к сим-карте Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств, отправил на номер [ Номер ]» сообщение с текстовой командой о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 [ Номер ], открытого в отделении [ Номер ], ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] на банковский счет ранее знакомой Менькову Н.С. - Свидетель № 16, не осведомленной о его преступных намерениях, [ Номер ], открытый в отделении [ Номер ] ПАО [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. Затем, продолжая осуществлять свое преступное намерение, получив одноразовый пароль, необходимый для подтверждения финансовой операции по переводу денежных средств, Меньков Н.С. отправил на номер [ Номер ] сообщение, содержащее ставший ему известным цифровой пароль. В результате совершенного Меньковым Н.С. противоправного действия банк в автоматическом режиме произвел перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 [ Номер ], открытого в отделении [ Номер ], ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], на банковский счет ранее знакомой Менькову Н.С. - Свидетель № 16, не осведомленной о его преступных намерениях, [ Номер ], открытый в отделении [ Номер ] ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 27 минут, Меньков Н.С., находясь в неустановленном месте на территории [ Адрес ], имея доступ к сим-карте Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств, отправил на номер [ Номер ]» сообщение с текстовой командой о переводе денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 [ Номер ], открытого в отделении [ Номер ], ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] на банковский счет ранее знакомой Менькову Н.С. - Свидетель № 16, не осведомленной о его преступных намерениях, [ Номер ], открытый в отделении [ Номер ] ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], на имя ранее знакомой Менькову Н.С. - Свидетель № 16, не осведомленной о его преступных намерениях. Затем, продолжая осуществлять свое преступное намерение, получив одноразовый пароль, необходимый для подтверждения финансовой операций по переводу денежных средств, Меньков Н.С. отправил на номер [ Номер ] сообщение, содержащее ставший ему известным цифровой пароль. В результате совершенного Меньковым Н.С. противоправного действия банк в автоматическом режиме произвел перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 [ Номер ], открытого в отделении [ Номер ], ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], на банковский счет ранее знакомой Менькову Н.С. - Свидетель № 16, не осведомленной о его преступных намерениях, [ Номер ], открытый в отделении [ Номер ] ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]

В дальнейшем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 36 минут Свидетель № 16, действуя по указанию Менькова Н.С., не подозревая о его преступных намерениях, обналичила в банкомате, расположенном в отделении [ Номер ] ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], и передала Менькову Н.С. наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми Меньков Н.С. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 27 минут Меньков Н.С. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что вину признает полностью. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07.00 часов он шел около [ Адрес ], где у него проживает друг. Около этого дома есть палисадник, где он увидел сумку, в которой были документы, паспорт, пропуск и ключи, рядом с сумкой лежали 2 сим-карты. Он собрал вещи, посмотрел в паспорте адрес: [ Адрес ]. Это было рядом, и он решил отнести сумку на этот адрес. Пришел к дому, позвонил в домофон указанной в паспорте квартиры, ему никто не ответил. Затем около 16 часов он решил вернуться, позвонил снова в домофон, ему открыл дверь потерпевший. Он отдал потерпевшему найденную сумку. Потерпевший предложил ему вознаграждение, но он отказался и ушел. Далее он вставил сим-карту в телефон, ввел сообщение на номер [ Номер ] проверил баланс на карте, на карте было 27 тысяч рублей. Он перевел себе из них 5 тысяч рублей, переводил 2 раза по 2500 рублей. Он перевел деньги на банковский счет своей соседки Свидетель № 16, потом позвонил ей, пришел, попросил снять деньги, она сняла деньги и отдала ему. Куда он дел сим-карту, не помнит. Потом он написал письмо потерпевшему с извинениями. Добавил, что им добровольно была написана явка с повинной.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется 2 банковские карты, одна - в деревне у супруги, вторая - у него. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с его зарплатной банковской карты было списано сначала 2500 рублей, потом еще 2500 рублей, карту он сразу же заблокировал. Он потерял свой телефон и увидел списания на телефоне супруги, так как к ее телефону подключен [ ... ]. На телефон супруги поступили сообщения о том, что списали деньги. Деньги были переведены на имя [ ФИО 13 ] но точно не помнит. На карте было больше, чем 5000 рублей, но сняли только 5000 рублей. Пояснил, что телефон потерял при следующих обстоятельствах. Он шел с работы, вышел из метро, пошел в магазин по адресу: [ Адрес ]. До дома оставалось 2 минуты, ему стало плохо от жары, он получил солнечный удар и потерял сознание. В доме № [ Номер ] находится подразделение скорой помощи, сотрудники оказали ему помощь. Однако сумку он потерял. В сумке были документы, ключи, пенсионная карта и 2 телефона с сим-картой.

С Меньковым Н.С. он познакомился [ ДД.ММ.ГГГГ ], тот пришел к нему домой, сказал, что нашел сумку. В сумке был телефон, документы, ключи, лежали 3500 рублей. Исковое заявление он не писал, был благодарен, что подсудимый принес ему документы. Он принял извинения подсудимого. Исковые требования в размере 5000 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого. На строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 7 ([ ... ]), Свидетель № 16 ([ ... ]), Свидетель № 4 [ ... ] Свидетель № 8 ([ ... ]), Свидетель № 9 ([ ... ]), Свидетель № 10 ([ ... ]), Свидетель № 11 ([ ... ]) были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель № 7 ([ ... ]) установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась в [ Адрес ] на даче. С собой у нее была зарплатная банковская карта мужа – Потерпевший №1, к которой у нее подключена услуга [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей стало известно о том, что супруг потерял свою сумку с документами и сотовыми телефонами. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на ее сотовый телефон в 11:53 и 12:27 с номера [ Номер ] поступили два сообщения о том, что с карты мужа осуществлены два перевода по 2500 рублей. Так как карта была при ней и она никаких переводов не производила, а муж накануне свои телефоны потерял и тоже не мог осуществить никаких переводов со своей кары, она заподозрила неладное и заблокировала карту. От мужа ей стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] незнакомый молодой человек принес домой его сумку с документами, но телефонов в ней не было. Затем муж обращался в банк для восстановления карты. Спустя некоторое время она приехала в [ Адрес ] и также обратилась в банк, чтобы подключить к карте мужа свой абонентский номер. От сотрудника банка ей стало известно, что два платежа [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 2 500 рублей были переведены на банковскую карту [ ФИО 13 ] там также был указан ее телефон [ Номер ]» и последние цифры карты [ Номер ]». После этого они с супругом приняли решение обратиться с заявлением в полицию. Впоследствии от мужа ей стало известно, что кражу денег с карты совершил тот же молодой человек, что приходил возвращать ему сумку с документами.

Из показаний свидетеля Свидетель № 16 ([ ... ]) установлено, что она проживает с двумя [ ... ] детьми: Свидетель № 4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, и [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 27 минут на номер ее сотового телефона поступило смс-уведомление о зачислении на счет принадлежащей ей дебетовой карты (№ счета [ Номер ]) денежных средств в сумме, составляющей 2500 рублей от [ ФИО 14 ]. Спустя примерно пять минут на абонентский номер телефона поступило второе смс-сообщение о пополнении баланса ее дебетовой карты еще на 2500 рублей, вновь от [ ФИО 14 ] Взглянув на данные сообщения, она подумала, что эти деньги ей перевел ее знакомый по социальной переписке - [ ФИО 11 ], с которым она познакомилась в социальной сети [ ... ] Она позвонила [ ФИО 16 ] и спросила его о том, зачем он перевел деньги, на что тот ответил, что не делал этого. После того, как пришло первое сообщение о пополнении счета, она дала своему сыну дебетовую карту и послала его к ближайшему банкомату, чтобы он снял со счета данную сумму денег, так как ее банковский счет арестован. Когда ее сын снимал первую сумму денег в размере 2500 рублей, на номер ее телефона дважды позвонил Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с абонентских номеров [ Номер ] и [ Номер ], сказав что на ее банковский счет должна поступить денежная сумма в размере 5000 рублей, которую затем он заберет. Она не задала ему вопрос о том, что это за деньги. С Меньковым Н.С. она знакома с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Между ними имеется не частое общение, они являются соседями по лестничной клетке. Когда сын вернулся домой, сняв с помощью банкомата первую сумму денег в размере 2500 рублей, она снова отправила его снимать деньги, вторую сумму 2500 рублей. Пока сын снимал деньги во второй раз, пришел Меньков Н.С. Когда сын вернулся с деньгами, она передала Менькову Н.С. деньги в сумме 5000 рублей, не спросив у Менькова Н.С., что это за деньги, так как ей это было не интересно.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 [ ... ]) установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем его мама – Свидетель № 16 дала ему свою банковскую карту и попросила сходить к банкомату и снять с карты 2500 рублей, что он и сделал в отделении ПАО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] Вернувшись домой, он отдал маме деньги, и она снова послала его к банкомату, чтобы снять еще 2500 рублей, что он и сделал. Когда он возвращался домой, то в подъезде увидел соседа Менькова Н.С. Он видел, как мама передала Менькову Н.С. 5000 рублей, которые он ей принес из банка, после чего Меньков Н.С. ушел. Почему Меньков Н.С. переводил деньги на карту его мамы, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 [ ... ]) установлено, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын Меньков Н.С. обвиняется в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые он похитил путем перевода с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту их соседки Свидетель № 16 Когда и при каких обстоятельствах Меньков Н.С. совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ей не известно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от Свидетель № 16 ей стало известно, что между Свидетель № 16 и Меньковым Н.С. была проведена очная ставка. В ходе проведения очной ставки Меньков Н.С. сообщил, что он хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не совершал, что данное преступление совершил ее (Свидетель № 8) сожитель [ ФИО 12 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Она уверена и настаивает на том, что [ ФИО 12 ] никакого преступления не совершал, так как в это время находился дома в тяжелом состоянии в связи со своей болезнью. У [ ФИО 12 ] было [ ... ] заболевание - [ ... ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 12 ] плохо себя чувствовал и постоянно лежал в больницах. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ ФИО 12 ] произошли ухудшения в состоянии здоровья и он находился дома на постельном режиме. [ ФИО 12 ] из дома никуда не выходил, так как ходил только с ее помощью. Из дома [ ФИО 12 ] выходил только для поездки в медицинские учреждения. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 12 ] находился дома под ее наблюдением и из дома никуда не выходил, поэтому [ ФИО 12 ] не мог совершить никакого преступления. В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она неоднократно вызывала для [ ФИО 12 ] скорую помощь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 12 ] был госпитализирован в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница [ Номер ]», где он проходил стационарное лечение до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 12 ] скончался. О смерти [ ФИО 12 ] она [ ДД.ММ.ГГГГ ] сообщила своему сыну Менькову Н.С. Она уверена, что ее сын Меньков И.С. узнав о смерти [ ФИО 12 ], решил воспользоваться данной ситуацией и с целью избежать уголовного наказания за совершенное им преступление решил переложить вину на [ ФИО 12 ] Однако, она настаивает на том, что [ ФИО 12 ] по состоянию своего здоровья не мог совершить никакого преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель № 9 ([ ... ]) установлено, что у него есть знакомый Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с которым он знаком более 10 лет, так как проживают в одном дворе, отношения между ними приятельские. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вышел из дома, чтобы пойти на работу. Обычно на работу он выходит около 07 часов 30 минут. В этот день он около своего дома встретил Менькова Н.С., который проходил мимо. Когда Меньков Н.С. подходил к нему, то он обратил внимание, что Меньков Н.С. зашел в палисадник, расположенный около [ Адрес ]. Затем Меньков Н.С. подошел к нему и сообщил, что в палисаднике он нашел сумку с документами. При этом Меньков Н.С. показал какое-то удостоверение. Так как он торопился на работу, то он не стал рассматривать документы, которые нашел Меньков Н.С. Он предложил Менькову Н.С. найти владельца документов и вернуть документы. Также Меньков Н.С. сообщил, что нашел сим-карту, какого оператора сотовой связи он (Свидетель № 9) не видел. После этого он пошел на работу, куда пошел Меньков Н.С., не знает. После этого он с Меньковым Н.С. не встречался и не общался. Как Меньков Н.С. распорядился найденными документами и сим-картой он не знает. О том, что Меньков Н.С. с помощью найденной сим-карты совершил хищение денежных средств с банковского счета он узнал только от сотрудников полиции. Когда Меньков Н.С. нашел сумку с документами и сим-картой, то Меньков Н.С. ничего не говорил про сотовые телефоны. Если бы Меньков Н.С. в тот день нашел телефоны, он бы их ему показал.

Из показаний свидетеля Свидетель № 10 [ ... ]) установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он постоянно пользуется абонентским номером [ Номер ] оператора сотовой связи [ ... ] Данный абонентский номер зарегистрирован на его имя. У него есть знакомый Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с которым он познакомился в [ ДД.ММ.ГГГГ ], отношения с Меньковым Н.С. он никогда не поддерживал, близко с ним не общался, конфликтов и взаимных долгов между ними никогда не было. Потерпевший №1 ему не знаком, никогда с ним не общался. Ему была предъявлена детализация соединений абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1, [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При просмотре детализации он увидел, что с номера [ Номер ] осуществлялись неоднократные телефонные звонки на его абонентский [ Номер ]. Данные телефонные звонки осуществлял Меньков Н.С. У Менькова Н.С. постоянного абонентского номера никогда не было, он всегда звонил с различных номеров. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время к нему домой пришел Меньков Н.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил перевести на его банковскую карту денежные средства. Он категорически отказался от предложения Менькова Н.С. После этого Меньков Н.С. ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель № 11 [ ... ] установлено, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1 по факту тайного хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета была установлена причастность Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] был задержан Меньков Н.С., который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ], где Меньков Н.С. добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания о том, что он с банковского счета банковской карты ПАО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Меньков Н.С. используя найденную им сим-карту [ ... ] Потерпевший №1 перевел на банковский счет своей знакомой Свидетель № 16. Физическая сила и специальные средства в отношении гражданина Менькова Н.С. не применялись.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Заявление Свидетель № 7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ее супруга - Потерпевший №1 ([ ... ]

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение денежных средств с банковского счета его банковской карты [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Менькова Н.С. как человека, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришел к нему домой и вернул сумку с документами и ключами, которую он утерял [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 16 изъят мобильный телефон «[ ... ] с абонентским номером [ Номер ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «[ ... ] изъятый у свидетеля Свидетель № 16 При просмотре смс-сообщений за [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено наличие двух сообщений с номера 900 о зачислении на карту [ ... ] денежных средств в 11:53 и в 12:27 по 2500 рублей, а также сообщения о выдаче денежных средств [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12:04 и в 12:36 по 2500 рублей ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 16 изъяты:

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- история операций по дебетовой карте ПАО [ ... ] с расчетным счетом [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

- история операций по дебетовой карте ПАО [ ... ] с расчетным счетом [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Осмотром установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] имеются две операции поступления на счет денежных средств по 2 500 рублей в виде перевода от [ ФИО 14 ] с карты [ Номер ], а также операции по снятию [ ДД.ММ.ГГГГ ] в банкомате АТМ [ Номер ] денежных средств два раза по 2500 рублей ([ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: [ Адрес ], в ходе которого был изъят сотовый телефон [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон марки [ ... ], сенсорный, в корпусе серого цвета [ ... ]

Ответ на запрос из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением выписки по счету Свидетель № 16 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., открытому в ПАО [ ... ] отделение [ Номер ], дата открытия [ ДД.ММ.ГГГГ ], № счета [ Номер ], № карты [ Номер ] ([ ... ]

Ответ на запрос из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением сведений о месте открытия счетов Потерпевший №1 [ Номер ], [ Номер ] и выписками по ним за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- ответ на запрос, поступивший из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В строках №№ 1 и 3 указаны сведения о поступлении [ ДД.ММ.ГГГГ ] на счет денежных средств в размере 2500 рублей дважды, в 11:53 и в 12:27 с карты [ Номер ], принадлежащей Потерпевший №1. В строках №№ 2, и 4 указаны сведения об обналичивании [ ДД.ММ.ГГГГ ] через банкомат АТМ [ Номер ] денежных средств в размере 2500 рублей, дважды, в 12:04 и в 12:36.

- ответ на запрос, поступивший из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В строках №№ 19,20 указаны сведения о переводе [ ДД.ММ.ГГГГ ] со счета [ Номер ], карта [ Номер ], денежных средств в сумме 2 500 рублей, дважды, в 11:53 и в 12:27 на карту [ Номер ], принадлежащую [ ФИО 15 ].

- ответ на запрос, поступивший из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Лист № 5 содержит таблицу с выпиской по счету [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом [ ДД.ММ.ГГГГ ] имеются две операции по переводу дважды по 2500 руб. на карту Свидетель № 16 [ ... ]

Протокол явки с повинной Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] он нашел сим-карту оператора [ ... ] которую вставил в телефон, после чего на нее стали поступать сообщения с номера [ Номер ] о балансе банковской карты. Затем двумя транзакциями по 2500 рублей он перевел с банковской карты, привязанной к найденной им сим-карте, денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту своей соседки Свидетель № 16, после чего сходил к ней и забрал деньги, которые потратил на еду [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый Меньков Н.С. указывает, что используя найденную им сим-карту из телефона потерпевшего Потерпевший №1 при помощи услуги [ ... ] перевел с банковского счета, то есть тайно похитил денежные средства потерпевшего в общей сумме 5000 рублей, перечислив их двумя суммами по 2500 рублей на банковский счет своей знакомой Свидетель № 16, которая не предполагала о его противоправных действиях. Признательные показания подсудимого Меньков Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 16, Свидетель № 4, Свидетель № 8, Свидетель № 9, Свидетель № 10, Свидетель № 11 и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Меньков Н.С. похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на его банковских счетах. При этом, подсудимый Меньков Н.С., переводя денежные средства с банковского счета потерпевшего, используя для этого сим-карту Потерпевший №1 при помощи услуги [ ... ] осознавал, что незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, желая обратить их безвозмездно в свою пользу.

При этом суд приходит к однозначному выводу о тайном хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, поскольку никто из посторонних лиц не наблюдал за противоправными действиями Менькова Н.С.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый Меньков Н.С. тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего в сумме 5000 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба не вызывают у суда сомнений и не оспаривается самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

5.     Покушение на хищение имущества ООО «[ ... ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 30 минут у Менькова Н.С., находившегося в помещении магазина «[ ... ]» ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «[ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 30 минут, Меньков Н.С., находясь в помещении магазина [ ... ] ООО «[ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ООО [ ... ] товар, а именно:

- бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,7 л., стоимостью за единицу товара без учета НДС - 9088 рублей 33 копейки,

а всего имущество ООО [ ... ] на общую сумму 9088 рублей 33 копейки.

Вышеуказанную бутылку коньяка Меньков Н.С. спрятал в одетые на нем джинсы и, намереваясь покинуть магазин, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Менькова Н.С. были замечены и пресечены сотрудником магазина, в связи с чем Меньков Н.С. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, не получив возможности распорядиться похищенным. В случае доведения Меньковым Н.С. преступного умысла до конца, ООО [ ... ] мог быть причинен материальный ущерб в размере 9088 рублей 33 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что по данному эпизоду вину признает в полном объеме, ничего не оспаривает. Ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зашел в магазин [ ... ] на [ Адрес ] и взял со стеллажа бутылку коньяка, засунул ее под кофту, когда начал уходить, его задержали. Потом отпустили. Сумму материального ущерба в размере 9088 рублей 33 копейки подтверждает. Добавил, что добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно рассказывал и показывал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] [ ... ] по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] ([ ... ]) следует, что в должности специалиста по экономической безопасности в ООО [ ... ] он работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей в сети магазинов, осуществляющих торговлю под брендом [ ... ] и [ ... ]», расположенных на территории [ Адрес ]. На основании доверенности он будет представлять интересы ООО [ ... ]». Магазин [ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ], работает круглосуточно. Магазин самообслуживания. В магазине установлена система камер видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте. От сотрудников магазина [ ... ]» на [ Адрес ] ему стало известно, что в магазине была совершена попытка хищения товара, а именно алкоголя. Мужчина, пытавшийся вынести товар, был задержан и выдал похищенное. Было принято решение вызвать сотрудников полиции в магазин. Позже ему стало известно об обстоятельствах произошедшего хищения, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 28 минут в магазин зашел подозрительный мужчина на вид 30 лет, рост около 175 см, одетый в светлую рубашку и синие джинсы, за которым стал наблюдать сотрудник магазина. По записи с камер видеонаблюдения было установлено, что данный мужчина вел себя подозрительно, стоял у стеллажа с товаром, суетился, озирался, рассматривал товар, то подходя, то отходя от стеллажа – витрины в отделе алкоголя. Затем в 01 час 29 минут мужчина взял со стеллажа бутылку алкоголя в коробке, осмотрелся по сторонам, вынул бутылку из упаковочной коробки и спрятал бутылку в свою одежду (под джинсы). Затем мужчина отошел от стеллажа и направился к кассе, которая располагается у выхода из магазина. В 01 час 30 минут мужчина прошел кассу, ничего для оплаты на кассе не предъявил, и пошел к выходу из магазина. Сотрудник магазина – Свидетель № 12 пошел за мужчиной, догнал его у выхода на улицу и задержал. Мужчина выдал Свидетель № 12 похищенный алкоголь - бутылку коньяка [ ... ]. емкостью 0,7 л. стоимостью 9 088 рублей 33 копейки без учета НДС. Бутылка была не повреждена и после ее осмотра сотрудниками полиции возвращена в магазин для дальнейшей реализации. Задержанный был передан прибывшим сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который пытался похитить из магазина алкоголь [ ДД.ММ.ГГГГ ] это Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Бутылка, которую пытался похитить Меньков С.Н., была реализована.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 12 ([ ... ]), Свидетель № 13 ([ ... ]), Свидетель № 14 [ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 12 [ ... ]) следует, что в должности сотрудника экономической безопасности в ООО [ ... ]» он работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Магазин [ ... ] расположен по адресу: [ Адрес ]. Магазин самообслуживания, работает круглосуточно. В магазине установлена система камер видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на своем рабочем месте. Около 01:30 часов, обходя прилегающую территорию к магазину, он заметил как в помещение магазина зашел подозрительный мужчина на вид 30 лет, рост около 175 см, одетый в светлую рубашку и синие джинсы. Он стал за ним наблюдать. Данный мужчина вел себя подозрительно, так как стоял у стеллажа с товаром, суетился, озирался, рассматривал товар, то подходя, то отходя от стеллажа – витрины в отделе алкоголя. Он увидел, что мужчина берет со стеллажа бутылку алкоголя в коробке, озирается по сторонам, вынимает бутылку из упаковочной коробки и прячет ее в свою одежду (под джинсы). Затем мужчина отошел от стеллажа и направился к кассе, которая располагается у выхода из магазина. Мужчина прошел кассу, ничего для оплаты на кассе не предъявил, и пошел к выходу из магазина. Он догнал мужчину у выхода и сказал, чтобы тот вернул похищенный алкоголь. Мужчина остановился, факт хищения алкоголя не отрицал, не сопротивляясь прошел в комнату охраны, где добровольно вынул из одежды похищенную бутылку коньяка [ ... ]. объемом 0,7 литра стоимостью 9 088 рублей 33 копейки, которую пытался похитить. Бутылка была не повреждена и возвращена на полку для дальнейшей реализации. О факте хищения товара было сообщено руководителю, который дал указание сообщить о случившемся в отдел полиции. Прибывшим сотрудникам полиции они передали задержанного мужчину. Позже от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который пытался похитить алкоголь [ ДД.ММ.ГГГГ ], это Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

Из показаний свидетеля Свидетель № 13 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 20:00 часов по 08:00 часов он находился на службе в составе ГЗ [ Номер ] по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] совместно с Свидетель № 14 В 01:35 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] от дежурного ДЧ УОУ ОВО по [ Адрес ] им поступил сигнал тревога: «хищении товара в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]». Прибыв по указанному адресу, к ним обратился представитель магазина – [ ФИО 4 ], который пояснил, что мужчина [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01:30 часов пытался похитить из помещения торгового зала магазина коньяк [ ... ]. объемом 0,7 литра стоимостью 9088 рублей 33 копейки, который спрятал под свою одежду и вынес за кассовую зону, не оплатив. Задержанный за попытку хищения товара мужчина находился в помещении магазина, представителя как Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ], факт хищения товара не отрицал. Меньков Н.С. был доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель № 14 ([ ... ] следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 13

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Заявление представителя ООО [ ... ] [ ФИО 4 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] попытку хищения бутылки коньяка [ ... ]. емкостью 0,7 л. из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] и коробки с бутылкой коньяка [ ... ]. емкостью 0,7 л. По окончании осмотра бутылка оставлена на хранение в вышеуказанном магазине ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего [ ФИО 8 ] изъяты:

- копия товарной накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- копия товарной накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 1 листе плотной белой бумаги размером 210 мм*296 мм.

- СD-диск с видеоазаписью, на которой видно, как Меньков Н.С. пытается похитить из магазина товар ([ ... ]

Копия товарной накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на отрезках липкой ленты № 2,3, представленных на экспертизу, имеется три следа папиллярного узора пальцев рук, пригодных для идентификации личности, след папиллярного узора пальца руки, откопированный на липкой ленте [ Номер ] для идентификации личности не пригоден [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следы пальцев рук на липких лентах № 2 (следы № 1,2), 3, изъятые в ходе ОМП [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] (магазин [ ... ] оставлены не Меньковым Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., а иным лицом ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. указал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: г[ Адрес ] откуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил попытку хищения бутылки коньяка [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении попытки тайного хищения имущества ООО [ ... ] нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимый Меньков Н.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время она тайно пыталась похитить товар из гипермаркета [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудником магазина.

Показания подсудимого Менькова Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителей потерпевшего [ ФИО 8 ], показаниями свидетелей Свидетель № 12, Свидетель № 13, Свидетель № 14 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Менькова Н.С. и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что покушение на хищение имущества ООО «[ ... ] носило тайный характер, поскольку Менькова Н.С. не осознавал, что за его противоправными действиями наблюдает сотрудник магазина. Когда Меньков Н.С. понял, что факт хищения им товара стал очевиден для Свидетель № 12, то прекратил свои противоправные действия и вернул, взятое со стеллажа имущества. Таким образом, Меньков Н.С. не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на кражу имущества.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний представителя потерпевшего, подсудимого, свидетелей, и исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная стоимость и наименование имущества, которое Меньков Н.С. намеревался похитить. Указанная сумма ущерба, который хотела причинить подсудимый и объем имущества не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту покушения на хищение имущества ООО [ ... ]» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

6.     Хищение имущества ООО [ ... ] из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23 часов 27 минут по 23 часа 38 минут у Менькова Н.С., находившегося в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 23 часов 27 минут по 23 часа 38 минут Меньков Н.С., находясь в помещении магазина «[ ... ]» ООО [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажей принадлежащий ООО [ ... ] товар, а именно:

- кофе [ ... ] весом 210 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 183 рубля 84 копейки, на общую сумму 735 рублей 36 копеек;

- кофе [ ... ] весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 367 рублей 19 копеек, на общую сумму 1468 рублей 76 копеек;

- шоколад «[ ... ] весом 100 грамм в количестве 20 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 60 рублей 33 копейки, на общую сумму 1206 рублей 60 копеек;

- шоколад «[ ... ]», весом 100 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 47 рублей 23 копейки, на общую сумму 472 рубля 30 копеек;

- сумка-трансформер «[ ... ]», стоимостью за единицу товара без учета НДС – 1260 рублей 00 копеек, на общую сумму 1260 рублей 00 копеек;

а всего имущество ООО [ ... ] на общую сумму 5143 рубля 02 копейки.

Похищенные продукты Меньков Н.С. спрятал в вышеуказанную сумку-трансформер, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО [ ... ]» имущество. Впоследствии похищенным имуществом Меньков Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Менькова Н.С. ООО [ ... ] причинен материальный ущерб в размере 5143 рубля 02 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что по данному эпизоду вину признает в полном объеме, ничего не оспаривает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зашел в магазин [ ... ] расположенный по [ Адрес ], увидел висящую серую сумку, взял ее и в нее накидал кофе и шоколад. Все, что указано в обвинении, ничего не отрицает, все указано верно. Сумму причиненного материального ущерба в размере 5143 рублей 02 копейки не оспаривает. Добавил, что им добровольно была написана явка с повинной и добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно рассказывал и показывал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] [ ... ] по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] ([ ... ] следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО [ ... ]» в правоохранительных органах и в судах. ООО [ ... ] осуществляет розничную торговлю продуктов питания и сопутствующих товаров. Торговля осуществляется в магазинах под брендом [ ... ] Один из магазинов расположен по адресу: [ Адрес ] Магазин по указанному адресу оборудован камерами видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] при просмотре архива видеозаписей было выявлен факт хищения товара, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23:27 часов неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в рубашку с длинным рукавом светлого цвета и джинсы синего цвета с покупательской корзиной в руках долго ходит по торговому залу, берет сумку, выставленную для продажи, которую кладет сначала в покупательскую корзину, а затем выкладывает ее на одну из полок стеллажа в отделе бакалеи и кондитерских изделий, начинает складывать в нее товар с различных полок стеллажей. Затем мужчина прячет сумку в отделе кондитерских изделий, периодически подходит к ней с корзинкой, из которой перекладывает в сумку товар, а часть товара прячет под рубашку. Спрятав товар мужчина с похищенным товаром в сумке в 23:38 часов выходит из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив для оплаты на кассе товар, находящийся в сумке.

В результате выборочной проверки по группам товаров установлено, что было похищено следующее имущество:

- кофе «[ ... ] весом 210 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 183 рубля 84 копейки, на общую сумму 735 рублей 36 копеек;

- кофе «[ ... ] весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 367 рублей 19 копеек на общую сумму 1468 рублей 76 копеек;

- шоколад [ ... ] весом 100 грамм в количестве 20 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 60 рублей 33 копейки на общую сумму 1206 рублей 60 копеек;

- шоколад [ ... ]», весом 100 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 47 рублей 23 копейки на общую сумму 472 рубля 30 копеек;

- сумку-трансформер [ ... ]» стоимостью за единицу товара без учета НДС – 1260 рублей 00 копеек, на общую сумму 1260 рублей 00 копеек,

а всего похищено имущества, принадлежащего ООО [ ... ] на общую сумму 5143 рубля 02 копейки.

О факте хищения товара было сообщено в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который похитил из их магазина продукты [ ДД.ММ.ГГГГ ] - это Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, в настоящее время данным правом воспользоваться не желает, при необходимости заявит в суде.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель№ 15 ([ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель№ 15 ([ ... ] следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступили заявления: от [ ФИО 7 ] по факту хищения товара [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23:20 часов в магазине [ ... ] ООО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] и от [ ФИО 9 ] по факту хищения товара [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:40 часов в магазине [ ... ] АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Им в составе следственно-оперативной группы осуществлялись выезды в вышеуказанные магазины, сотрудники которых предъявили для просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торговых залов. По видеозаписям было установлено, что хищения товаров [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] совершил один и тот же человек: на вид 30 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, в медицинской маске на лице. По телосложению, приметам и поведению на обоих видеозаписях им был опознан гражданин Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]. Меньков Н.С. был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Меньков Н.С. сознался в совершенных хищениях товара: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ]» и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] о чем написал явку с повинной. Кроме того, Меньков Н.С. сознался и написал явку с повинной о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:30 часов в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] похитил бутылку виски. Протоколы явок с повинной и объяснения Менькова Н.С. были приобщены к материалам проверок по фактам совершенных им преступлений.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение от [ ФИО 7 ] о краже из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление представителя ООО [ ... ] [ ФИО 7 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение товаров из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] изъяты:

- инвентаризационная опись [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- инвентаризационная опись [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 3 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 28 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 6 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 22 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 22 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 24 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- СD-диск с видеозаписью, на которой видно, как Меньков Н.С. похищает товар из магазина [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Инвентаризационная опись [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. добровольно признался в совершенном им преступлении - хищении [ ДД.ММ.ГГГГ ] продуктов в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. указал на магазин [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] откуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение продуктов ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении тайного хищения имущества ООО [ ... ] нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимый Меньков Н.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время он тайно похитил товар из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

Показания подсудимого Менькова Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего [ ФИО 7 ], показаниями свидетеля Свидетель№ 15 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Менькова Н.С. и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества ООО [ ... ] носило тайный характер, поскольку никто не наблюдал за противоправными действиями Менькова Н.С., что осознавал и сам подсудимый.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний представителей потерпевшего, подсудимого, свидетеля, исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная стоимость и наименование похищенного имущества. Указанные сумма ущерба, наименование и объем имущества не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту хищения имущества ООО [ ... ] по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

7.     Хищение имущества АО [ ... ]» из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 44 минуты у Менькова Н.С., находившегося в помещении магазина [ ... ] АО [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «[ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 44 минуты Меньков Н.С., находясь в помещении магазина [ ... ]» АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажей принадлежащий АО [ ... ] товар, а именно:

- масло сливочное [ ... ]», весом 400 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 231 рубль 47 копеек, на общую сумму 925 рублей 88 копеек;

- масло сливочное [ ... ]», весом 200 грамм в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 113 рублей 40 копеек, на общую сумму 2154 рубля 60 копеек,

- масло сливочное «[ ... ]», весом 180 грамм в количестве 14 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 95 рублей 58 копеек, на общую сумму 1338 рублей 12 копеек;

- масло сливочное [ ... ]», весом 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 78 рублей 50 копеек, на общую сумму 392 рубля 50 копеек;

- масло сливочное [ ... ] весом 170 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 85 рублей 55 копеек, на общую сумму 256 рублей 65 копеек;

а всего имущество АО «[ ... ]» на общую сумму 5067 рублей 75 копеек.

Вышеуказанный товар Меньков Н.С. спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее АО «[ ... ]» имущество. Впоследствии похищенным имуществом Меньков Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Менькова Н.С. АО [ ... ] причинен материальный ущерб в размере 5067 рублей 75 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что по данному эпизоду вину признает в полном объеме, ничего не оспаривает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], стал брать со стеллажей сливочное масло и класть его в корзину, ушел в мертвую зону, где нет камер видеонаблюдения, переложил его в портфель. Сумму причиненного материального ущерба в размере 5067 рублей 75 копеек не оспаривает. Добавил, что им добровольно была написана явка с повинной и добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно рассказывал и показывал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 9 ] [ ... ]) по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 9 ] [ ... ] следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в АО [ ... ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно доверенности он представляет интересы АО «[ ... ]» в правоохранительных органах и в судах. АО «[ ... ]» осуществляет розничную торговлю продуктов питания и сопутствующих товаров в магазинах под брендом «[ ... ] Он курирует сеть магазинов, расположенных на территории [ Адрес ]. Один из магазинов [ ... ] (рабочее название [ ... ]»), расположен по адресу: [ Адрес ]. Магазин самообслуживания, режим его работы с 09:00 часов до 22:00 часов. Охрана в данном магазине имеется, имеется один охранник в смене ежедневно, оборудован кнопкой вызова ГБР ЧОП «[ ... ]. В магазине ведется видеонаблюдение, мониторы системы камер видеонаблюдения установлены в подсобном помещении.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился по служебной необходимости в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] и просматривал записи с камер видеонаблюдения. На записи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] им было обнаружено, что в 21:32 в торговый зал магазина зашел мужчина на вид 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные, с залысинами, одет в темную футболку, темные штаны, белые кроссовки, с рюкзаком за плечами. В 21:34 он взял покупательскую корзину и прошел в отдел молочной продукции, где стал складывать в корзину с полок пачки с маслом и в 21:38 ушел из указанного отдела. Затем корзину мужчина перенес в отдел конфет, где поставил на пол, после чего в несколько приемов переложил в свой рюкзак продукты из корзины и в 21:44 вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар.

После того, как была проведена выборочная сверка по группе товаров [ ... ] было установлено, что похищена следующая продукция:

- масло сливочное [ ... ] весом 400 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 231 рубль 47 копеек, на общую сумму 925 рублей 88 копеек;

- масло сливочное «[ ... ]», весом 200 грамм в количестве 19 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 113 рублей 40 копеек, на общую сумму 2154 рубля 60 копеек,

- масло сливочное [ ... ] весом 180 грамм в количестве 14 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 95 рублей 58 копеек, на общую сумму 1338 рублей 12 копеек;

- масло сливочное [ ... ] весом 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 78 рублей 50 копеек, на общую сумму 392 рубля 50 копеек;

- масло сливочное «[ ... ] весом 170 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара без учета НДС - 85 рублей 55 копеек, на общую сумму 256 рублей 65 копеек;

а всего похищено имущества, принадлежащего АО [ ... ] на общую сумму 5067 рублей 75 копеек, чем АО [ ... ]» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

О факте хищения товара было сообщено в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который похитил из магазина 45 пачек сливочного масла [ ДД.ММ.ГГГГ ], это Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, в настоящее время данным правом воспользоваться не желает, при необходимости заявит в суде.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель№ 15 ([ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель№ 15 [ ... ] следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступили заявления: от [ ФИО 7 ] по факту хищения товара [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23:20 часов в магазине [ ... ] ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] и от [ ФИО 9 ] по факту хищения товара [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:40 часов в магазине [ ... ] АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Им в составе следственно-оперативной группы осуществлялись выезды в вышеуказанные магазины, сотрудники которых предъявили для просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торговых залов. По видеозаписям было установлено, что хищения товаров [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] совершил один и тот же человек: на вид 30 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, в медицинской маске на лице. По телосложению, приметам и поведению на обоих видеозаписях им был опознан гражданин Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]. Меньков Н.С. был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Меньков Н.С. сознался в совершенных хищениях товара: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] о чем написал явку с повинной. Кроме того, Меньков Н.С. сознался и написал явку с повинной о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:30 часов в магазине [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] похитил бутылку виски. Протоколы явок с повинной и объяснения Менькова Н.С. были приобщены к материалам проверок по фактам совершенных им преступлений.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение от [ ФИО 9 ] о краже из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление представителя АО [ ... ] [ ФИО 9 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение товаров из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего [ ФИО 9 ] изъяты:

- акт проведения выборочной инвентаризации от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- акт проведения выборочной инвентаризации от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на 1 листе плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 1 листе плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 18 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 15 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 10 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 11 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- СD-диск с видеозаписью, на которой видно, как Меньков Н.С. похищает имущество из торгового зала магазина ([ ... ]

Акт проведения выборочной инвентаризации от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. добровольно признался в совершенном им преступлении - хищении [ ДД.ММ.ГГГГ ] продуктов в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. указал на магазин «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] откуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение сливочного масла [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении тайного хищения имущества АО [ ... ] нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимый Меньков Н.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он тайно похитил товар из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

Показания подсудимого Менькова Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего [ ФИО 9 ], показаниями свидетеля Свидетель№ 15 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Менькова Н.С. и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества АО [ ... ] носило тайный характер, поскольку никто не наблюдал за противоправными действиями Менькова Н.С., что осознавал и сам подсудимый.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний представителей потерпевшего, подсудимого, свидетеля, исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная стоимость и наименование похищенного имущества. Указанные сумма ущерба, наименование и объем имущества не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту хищения имущества АО [ ... ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

8.     Хищение имущества ООО [ ... ]» из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 37 минут у Менькова Н.С., находившегося в помещении магазина [ ... ] ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО [ ... ]

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 37 минут Меньков Н.С., находясь в помещении магазина [ ... ]» ООО [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ] убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ООО [ ... ] товар, а именно:

- бутылку виски «[ ... ] объемом 0,7 л., стоимостью за единицу товара без учета НДС - 4398 рублей 73 копейки,

а всего имущество ООО «[ ... ] на общую сумму 4398 рублей 73 копейки.

Вышеуказанную бутылку виски Меньков Н.С. спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО [ ... ] имущество. Впоследствии похищенным имуществом Меньков Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Менькова Н.С. ООО [ ... ] причинен материальный ущерб в размере 4398 рублей 73 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Меньков Н.С. показал, что по данному эпизоду вину признает в полном объеме, ничего не оспаривает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зашел в магазин [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], взял бутылку [ ... ] и положил его в рюкзак, затем вышел из магазина. Когда выходил через кассу, его не задержали. Сумму причиненного материального ущерба в размере 4398 рублей 73 копейки не оспаривает. Добавил, что им добровольно была написана явка с повинной и добровольно с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно рассказывал и показывал.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего [ ФИО 10 ] ([ ... ]) по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 10 ] [ ... ]) следует, что ООО [ ... ] занимается розничной торговлей алкогольной продукции и продуктов питания в сети магазинов [ ... ] В должности администратора магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] она работает 3 года. На основании доверенности она представляет интересы ООО [ ... ] в органах внутренних дел и суде. Режим работы магазина с 08:00 часов до 22:00 часов. Магазин самообслуживания. Охраны в магазине нет, но в магазине установлена система камер видеонаблюдения и кнопка экстренного вызова ГБР.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в конце рабочего дня она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:37 часов неизвестный мужчина на вид 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в футболку красного цвета с надписями и орнаментами на груди, синие спортивные штаны, светлую обувь, в маске на лице и солнечных очках на голове, с темным рюкзаком, взял со стеллажа бутылку виски шотландского «[ ... ]» 40%, объемом 0,7 литра в подарочной коробке стоимостью согласно товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 4398 рублей 73 копейки за одну бутылку без учета НДС, которую спрятал в рюкзак, находившийся при нем. Мужчина вышел из магазина через кассовую линию, не оплатив товар, находящийся у него в рюкзаке. Задержан мужчина в день хищения не был. [ ДД.ММ.ГГГГ ] было принято решение вызвать сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который похитил виски [ ДД.ММ.ГГГГ ], это Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявит в суде.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель№ 15 [ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель№ 15 ([ ... ]) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступили заявления: от [ ФИО 7 ] по факту хищения товара [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23:20 часов в магазине [ ... ] ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] и от [ ФИО 9 ] по факту хищения товара [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:40 часов в магазине [ ... ] АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Им в составе следственно-оперативной группы осуществлялись выезды в вышеуказанные магазины, сотрудники которых предъявили для просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торговых залов. По видеозаписям было установлено, что хищения товаров [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ]» совершил один и тот же человек: на вид 30 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, в медицинской маске на лице. По телосложению, приметам и поведению на обоих видеозаписях им был опознан гражданин Меньков Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]. Меньков Н.С. был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Меньков Н.С. сознался в совершенных хищениях товара: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ]» и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] о чем написал явку с повинной. Кроме того, Меньков Н.С. сознался и написал явку с повинной о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21:30 часов в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] похитил бутылку виски. Протоколы явок с повинной и объяснения Менькова Н.С. были приобщены к материалам проверок по фактам совершенных им преступлений.

В судебном заседании были исследованы также письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение от [ ФИО 10 ] о краже из магазина [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление представителя ООО [ ... ] [ ФИО 10 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее [ ДД.ММ.ГГГГ ] хищение бутылки виски [ ... ] объемом 0,7 л. из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего [ ФИО 10 ] изъяты:

- лист пересчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- копия товарно – транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- лист пересчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на 2 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- копия товарно – транспортной накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 5 листах плотной белой бумаги размером 210 мм *296 мм.

- СD-диск с видеозаписью, на которой видно, как Меньков Н.С. похищает имущество из торгового зала магазина ([ ... ]

Лист пересчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. добровольно признался в совершенном им преступлении - хищении [ ДД.ММ.ГГГГ ] бутылки виски в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Менькова Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Меньков Н.С. указал на магазин «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] откуда [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение бутылки виски ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Менькова Н.С. в совершении тайного хищения имущества ООО [ ... ] нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного заседания подсудимый Меньков Н.С. полностью признал вину по предъявленному обвинению и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он тайно похитил товар из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

Показания подсудимого Менькова Н.С. полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего [ ФИО 10 ], показаниями свидетеля Свидетель№ 15 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Менькова Н.С. и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества АО [ ... ] носило тайный характер, поскольку никто не наблюдал за противоправными действиями Менькова Н.С., что осознавал и сам подсудимый.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний представителей потерпевшего, подсудимого, свидетеля, исследованных письменных материалов уголовного дела, установлены точная стоимость и наименование похищенного имущества. Указанные сумма ущерба, наименование и объем имущества не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Менькова Н.С. по факту хищения имущества ООО [ ... ] по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] Меньков Н.С. каким-либо хронически психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. [ ... ]. Меньков Н.С. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Меньков Н.С. мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Меньков Н.С., в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ] [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Менькова Н.С. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения Менькова Н.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Подсудимый Меньков Н.С. ранее судим, по всем преступлениям свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Менькова Н.С. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (по преступлениям №№ 1, 4, 6, 7, 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлениям №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8), поскольку Меньков Н.С. в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, сообщил обстоятельства совершенных преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, извинения, принесенные потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Менькова Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Меньковым Н.С. преступлений, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Менькова Н.С., который ранее судим, а также то обстоятельство, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы Меньков Н.С. вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Менькова Н.С. ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

В связи с наличием в действиях Менькова Н.С. по всем преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, то определяя размер назначаемого наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО [ ... ] суд применят положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Меньковым Н.С. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание за преступления по настоящему уголовному делу подсудимому Менькову Н.С. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, Меньков Н.С. осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к общему сроку наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы. Преступления по настоящему приговору им совершены до вынесения вышеуказанного приговора, а поэтому окончательное наказание Менькову Н.С. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Меньков Н.С. совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако его в действиях отсутствует рецидив преступлений, а поэтому суд считает необходимым назначить Менькову Н.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В отношении Менькова Н.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Менькова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в сумме 5000 рублей, представителем потерпевшего ООО [ ... ]» [ ФИО 6 ] заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Менькова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в сумме 5905 рублей 49 копеек. Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 6 ] признаны Меньковым Н.С. в полном объеме

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО [ ... ] [ ФИО 6 ] подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку судом установлена виновность подсудимого Менькова Н.С. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим, на суммы, заявленных ими исковых требований.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕНЬКОВА Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО [ ... ] магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО [ ... ] магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО [ ... ] магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО [ ... ] магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО [ ... ] магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО [ ... ] магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО [ ... ] магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Менькову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Менькову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Менькову Н.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Менькову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Менькову Н.С. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Менькова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Менькова Н.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО [ ... ] 5905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства:

- справка-счет стоимости похищенного товара, товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оптический диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; инвентаризационный акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет - фактура [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ ░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ ░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ [ ... ] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ ░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ [ ... ]» ░░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 16 [ ░░.░░.░░░░ ] ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ... ] ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ], ░░░░ ░░░░░░░░ [ ░░.░░.░░░░ ], № ░░░░░ [ ░░░░░ ], № ░░░░░ [ ░░░░░ ]; ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ [ ... ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], [ ░░░░░ ], [ ░░░░░ ]; ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ [ ... ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 [ ░░░░░ ], [ ░░░░░ ] ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ - ░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ]; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [ ... ] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [ ░░░░░ ], ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 16, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ [ ... ]. ░░░░░░░░ 0,7 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «[ ... ] ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ]», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░