Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 30.05.2024

                                                   Дело № 1-57/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2024 года                                                                    г. Палласовка

        Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

    при секретаре М.В.Королёвой,

    с участием государственного обвинителя Д.М.Джумангалиевой, С.В. Вдовенко,

    подсудимой А.А.Шарапкалиевой,

    защитника А.Е.Ларченкова,С.В.Линевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Шарапкалиевой Анны Александровны, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес>, <адрес> <адрес>,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая А.А.Шарапкалиева совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

А.А.Шарапкалиева, <дата>, примерно в 14 часов находясь в домовладении, в котором проживает, расположенном ул. НПС 6 <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете №, Потерпевший №1 открытом в дополнительном офисе № в <адрес> имеются денежные средства, решила их неоднократно похищать различными суммами в неопределенный период времени, путем удаленного доступа, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне «ZTE BLEDE A51 Lite», принадлежащем Потерпевший №1. Из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного счета, <дата> примерно в 03 часа 38 минут, используя указанный сотовый телефон, удаленным способом, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей по номеру телефона №, привязанного к банковскому счету № открытого на имя Р.Б. Шарапкалиева в дополнительном офисе №, которому не было известно о преступных действиях А.А.Шарапкалиевой.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 11 часов 25 минут того же дня, находясь по указанному адресу, используя сотовый телефон потерпевшего, удаленным способом, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей по номеру телефона № привязанного к банковскому счету № открытого на имя Р.Б.Шарапкалиева, которому не было известно о преступных действиях А.А.Шарапкалиевой.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 12 часов 14 минут того же дня, находясь по указанному адресу, используя сотовый телефон потерпевшего, удаленным способом, осуществила перевод денежных средств в сумме в сумме 50 000 рублей по номеру телефона № привязанного к банковскому счету № открытого на имя Р.Б.Шарапкалиева, которому не было известно о преступных действиях А.А.Шарапкалиевой.

В результате хищения А.А.Шарапкалиевой денежных средств в период времени примерно с 03 часов 38 минут по 12 часов 14 минут <дата> с банковского счета Ф12 Потерпевший №1, причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300000 рублей.

Она же, <дата>, примерно в 16 часов находясь на законных основаниях в номере № гостиницы «Юбилейная», расположенной по адресу: <адрес>, увидела лежащую на кресле куртку, принадлежащую Потерпевший №2. Руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из внешнего кармана куртки похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему. Обратив похищенное в свое пользование, покинула место совершения преступления. В результате чего А.А. Шарапкалиева причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является незначительным.

В ходе судебного следствия подсудимая А.А.Шарапкалиева свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом А.А.Шарапкалиевой от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.214-217, т.2 л.д.46-48). Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, А.А. Шарапкалиева показывала, что <дата> у неё в гостях был Потерпевший №1, с которым распивали спиртное. Ф10 Потерпевший №1 переводил деньги, она находилась рядом, увидела и запомнила пароль, а также видела у него на счету большую сумму денег. В этот момент она решила похитить частями принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, но чтобы он не заметил. <дата>, примерно в 03 часа 40 минут, Ф10 Потерпевший №1 вышел на улицу, она взяла его сотовый телефон, используя пароль вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и перевела денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковскую карту своего сына Р.Б. Шарапкалиева по его номеру телефона- №. В этот же день, примерно в 11 часов 25 минут, она воспользовавшись отсутствием потерпевшего, взяла его сотовый телефон и перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту своего сына по его номеру телефона. В указанный день, примерно в 12 часов 15 минут она таким же образом похитила 50 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, переведя их на карту своего сына по номеру телефона. Потерпевший №1 сразу ничего не заметил, т.к. был пьян. Денежные средства похищала для личных нужд, возвращать их не собиралась.

<дата>, примерно в 11 часов она по приглашению Н.Издилюкова находилась в гостинице «Юбилейная» по <адрес>. Там находилось ещё Свидетель №3 и Потерпевший №2, с ними она распивала спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут ей захотела спать. Потерпевший №2 проводил её в свой №. Проснувшись, примерно в 16 часов она на кресле увидела куртку, проверив которую в наружном кармане обнаружила денежные средства в сумме 20000 рублей различными купюрами, которые решила похитить, положила в карман своей куртки. В этот момент в комнату вошел Потерпевший №2 предложил продолжить распитие спиртного. Они пошли в соседний номер, где были все те же мужчины. Через некоторое время она уехала домой. Данные денежные средства потратила свои нужды.

После оглашения указанных показаний А.А. Шарапкалиева их полностью подтвердила.

Огласив показания подсудимой, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ею при производстве предварительного следствия, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина А.А. Шарапкалиевой в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина А.А. Шарапкалиевой по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Ф12 Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №). <дата> он был гостях у А.А.Шарапкалиевой, распивали спиртное. Также там находился её сын Свидетель №4. Примерно в 14 часов он по просьбе А.А.Шарапкалиевой оплатил спутниковое телевидение на сумму 1500 рублей, переведя денежные средства на карту её сына по номеру телефона, при этом А.А. Шарапкалиева находилась рядом. В течение дня несколько раз добровольно осуществлял переводы денежных средств на карту её сына, материальных претензий в плане них не имеет. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но спать почти не ложился, периодически выходил на улицу покурить и в туалет, при этом с собой телефон не брал, а оставлял на столе в кухне, где они распивали спиртное. Домой он уехал уже в вечернее время <дата>. Утром <дата> он обнаружил, что осуществлены без его ведома три перевода на карту «Ш. Ф3» на суммы 150000 рублей, 100000 рублей и 50000 рублей. Данные переводы были осуществлены в разный период времени с 03:28 мин. <дата> по 12:14 мин. <дата>. Данные денежные средства он самостоятельно не переводил. Ф27Ф35 материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 35-40 тыс. рублей в месяц. Желает привлечь Ф1 к уголовной ответственности за похищение принадлежащих ему денежных средств. Ущерб ею возмещён (т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.239-240).

Ф13Ф34, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что А.А. Шарапкалиева приходится ему матерью, с которой проживают по ул. НПС 6 <адрес>. Она пользуется его банковской картой, так как её заблокирована. <дата> в послеобеденное время к ним в гости приехал Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. Они с матерью сидели на кухне, общались. Утром <дата> он проснулся и увидел на телефоне сообщение о переводе ему на банковскую карту со счёта Потерпевший №1 150 000 рублей. Мать ему сказала, что их перевел Потерпевший №1. В течение дня <дата> ему пришло сообщение о поступлении на карту 100 000 рублей. Мать снова сказала, что перевел Потерпевший №1. О поступлении ещё 50 000 рублей он не знал, т.к. сообщения не приходило. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанные денежные средства были похищены его матерью со счёта Потерпевший №1 (т.2 л.д. 1-4).

Ф14Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что является управляющей кафе- бара «Дубай». Ф2 является постоянным клиентом, у которой практически никогда не бывает денег. Даёт в долг, который она возвращает частями, но никогда полностью не расплачивалась. С июля 2023 года по январь 2024 года у Ф2 образовалась задолженность в сумме 75000 рублей. <дата> в утреннее время ей поступил перевод в сумме 75000 рублей от Ф3 Ш. Ей позвонила Ф2 узнать поступили ли деньги, сообщив, что муж получил зарплату и она скинула долг (т.1 219-220).

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина А.А.Шарапкалиевой в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности А.А.Шарапкалиеву, похитившую у него <дата> денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение А.А.Шарапкалиевой, расположенное по адресу ул. НПС 6 <адрес>, где она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-99);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, в котором Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE BLEDE A51 Lite», где имеется информация о хищении с его банковского счета денежных средств (т.1 л.д.104-109);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, в ходе которой изъят сотовый телефон «ZTE BLEDE A51 Lite» и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-161);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «ZTE BLEDE A51 Lite» и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-168);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 03 часов 38 минут по 12 часов 14 минут <дата> путем переводов было осуществлено хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей (т.2 л.д.125-129);

- сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым на банковский счет, принадлежащий Свидетель №4 в период времени с 03 часов 38 минут по 12 часов 14 минут <дата> путем переводов поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.2 л.д.119-124);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, в ходе которой изъяты сотовый телефон марки «REALME C55» и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Свидетель №4 (т.2 л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «REALME C55» и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащие Свидетель №4, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.23-30);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, в ходе которой изъят морозильный ларь «LERAN SFR 200», принадлежащий Ф2 (т.2 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен морозильный ларь «LERAN SFR 200», принадлежащий Ф2, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12-15).

Ф11 Ф35 по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Ф15Потерпевший №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <дата> приехал в <адрес> по своим делам и снял № в гостинице «Юбилейная» <адрес>. У него с собой были денежные средства в сумме 75000 рублей наличными, 20 000 рублей он отложил себе на развлечения, они лежали в кармане куртки, которая находилась в номере. <дата> он с ребятами и А.А. Шарапкалиевой употребляли спиртное в соседнем номере. Примерно в 14 часов 30 минут Ф2 была пьяна и попросилась поспать в его номере. Он её проводил и ушел обратно к ребятам. Примерно в 16 часов 05 минут он зашёл в комнату посмотреть, не проснулась ли Ф2, последняя сидела на кровати. Куртка его лежала на кресле. Они пошли с А.А.Шарапкалиевой продолжать распивать спиртное в соседнем номере. Через некоторое время она уехала на такси. <дата> он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 20 000 рублей и обратился в полицию. Причиненный ею ущерб для него не значительный, т.к. данные денежные средства он откладывал на спиртное и закуску и планировал развлечься на данную сумму. Он работает в <адрес> вахтовым методом, его заработная плата в месяц составляет 110000 рублей. Ф16Ф35 возместила в полном объеме, но желает привлечь ее к уголовной ответственности за кражу его денежных средств (т.1 л.д.36-38).

Ф17Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <дата> он находится в номере гостиницы «Юбилейная» по адресу <адрес>, когда они распивали спиртное, то познакомились с молодым человеком по имени Ф5, который был с Ф2. Через некоторое время Ф2 ушла спать в номер Ф5, а они продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, Ф5 пошел к себе в номер. Что было дальше он точно не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Утром <дата> к ним пришел Ф5 и сообщил, что у него из номера А.А. Шарапкалиева похитила денежные средства в сумме 20000 рублей (т.1 л.д. 71-72).

Ф18Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <дата> он вместе с малознакомым мужчиной по имени Наурысбай сняли номер в гостинице «Юбилейная» по <адрес>, где стали распивать спиртное. К ним присоединился мужчина по имени Ф5, который проживал в соседнем номере от них и А.А. Шарапкалиева. Через некоторое время последняя захотела спать и пошла в номер к Ф5, а он остался с ними распивать. Что было дальше он не помнит, т.к. заснул. <дата> к ним пришел Ф5 и сообщил, что А.А. Шарапкалиева похитила у него 20000 рублей (т.1 л.д. 74-75);

Ф19Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <дата> он приехал в <адрес> к своему сослуживцу Свидетель №1, с которым сняли номер в гостинице «Юбилейная» <адрес> с целью отдохнуть, в том числе распить спиртное. С ними вместе был еще мужчина по имени Свидетель №2 <дата>, когда они распивали спиртное, то познакомились Ф5, который был с А.А.Шарапкалиевой. Они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Ф4 пошла спать в номер Ф5, а он остался с ними. Через некоторое время Ф5 проводил Ф4. Что происходило дальше, он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Утром <дата> Ф5 сообщил, что у него из номера А.А. Шарапкалиева похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д. 76-77).

Ф20Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает продавцом в магазине «Рыбный», Ф2 у неё приобретает пиво, в основном берёт в долг. У неё образовалась задолженность в сумме 11 000 рублей. <дата> она пришла в их магазин и полностью погасила долг. Она удивилась, но ничего спрашивать не стала (т.1 л.д. 79-80).

Ф20Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что работает в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес>. <дата> к ним в ОМВД обратился Потерпевший №2, с заявлением по факту кражи у него из номера гостиницы, расположенной по адресу <адрес> 20 000 рублей. Было установлено, что данное преступление совершила А.А. Шарапкалиева. В этот же день был оформлен протокол явки с повинной и проведён осмотр места происшествия с участием А.А.Шарапкалиевой, где последняя показала номер гостиницы, место, где лежала куртка, из кармана которой она похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 205-206).

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина А.А.Ф35 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому он просит провести проверку по факту кражи у него денежных средств в гостинице «Юбилейная» по адресу <адрес> (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено здание гостиницы «Юбилейная», расположенной по адресу <адрес>, где А.А. Шарапкалиева похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен № гостиницы «Юбилейная», расположенной по адресу <адрес>, где А.А. Шарапкалиева указала на место, откуда она похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.25-31).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемым А.А.Шарапкалиевой преступлениям, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности А.А.Шарапкалиевой.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные их показания, оглашённые в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённых А.А.Шарапкалиевой преступлений, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимой А.А.Шарапкалиевой со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, оглашённых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимой А.А.Шарапкалиевой.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой А.А.Шарапкалиевой:

по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания А.А.Шарапкалиевой суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, второе является преступлением небольшой тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, не судимой.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания А.А.Шарапкалиевой суд признаёт: по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по ч.1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ), по всем преступлениям наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления («г,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой А.А.Шарапкалиевой предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. состояние опьянения А.А.Шарапкалиевой не оказало существенного влияния на обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств суд назначает наказание А.А.Шарапкалиевой по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка в доход государства.

Окончательное наказание А.А.Шарапкалиевой, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление А.А.Шарапкалиевой возможно без изоляции от общества в условиях контроля. Судом устанавливается испытательный срок А.А.Шарапкалиевой, в течение которого она должна доказать своё исправление.

Суд не находит оснований для применения в отношении А.А.Шарапкалиевой правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом её личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «REALME C55» и банковская карта ПАО «Сбербанк», морозильный ларь «LERAN SFR 200», переданные под сохранную расписку А.А.Шарапкалиевой; сотовый телефон «ZTE BLEDE A51 Lite», банковская карта ПАО «Сбербанк», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1- оставить им по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

Шарапкалиеву Анну Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка в доход государства.

По совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц.

Наказание в отношении Шарапкалиевой Анны Александровны назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязав осужденную Шарапкалиеву Анну Александровну в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Меру пресечения осуждённой Шарапкалиевой Анне Александровне до вступления приговора в законную силу оставить    прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «REALME C55» и банковская карта ПАО «Сбербанк», морозильный ларь «LERAN SFR 200», переданные под сохранную расписку А.А.Шарапкалиевой; сотовый телефон «ZTE BLEDE A51 Lite», банковская карта ПАО «Сбербанк», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1- оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить осужденной А.А.Шарапкалиевой в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                         В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                          В.Б.Лобачева