Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ М-843/2022 от 05.05.2022

УИД 61RS0020-01-2022-001373-87

Дело № 2-1069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шальных Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Шальных Н.В. в свою пользу 123716,70 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3674 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 14.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос. №... застрахованного у истца по договору КАСКО №... (страхователь Я.Р.В.), и автомобиля ...., гос. №..., которым управляла Шальных Н.В..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч. 1 ст. 12.15КоАП водителем а/м ...., гос. №..., Шальных Н.В.

В результате ДТП автомобилю ...., гос. №... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Шальных Н.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль ...., гос. №... был застрахован у истца (договор №...), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 123716,70 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС ...., гос. №..., отсутствуют.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 15, 387, 965, 1072 ГК РФ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил данное дело рассмотреть без его участия, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шальных Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.08.2021 на 892 км + 410 м а/д Новошахтинск – Майский произошло ДТП с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №..., под управлением Я.Р.В., и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №..., под управлением Шальных Н.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч. 1 ст. 12.15КоАП водителем а/м .... Шальных Н.В., что подтверждается постановлением ГИБДД от 03.09.2021 №....

В результате ДТП автомобилю ...., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Шальных Н.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по страховому полису КАСКО ...., заключенному страхователем Я.Р.В. с истцом.

В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Страхователь Я.Р.В. обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО. Истцом 24.08.2021 выдано направление Я.Р.В. на технический ремонт №... в ООО «Дисконт-запчасть». Согласно заказу-наряду №... от 17.12.2021, акту об оказании услуг №... от 17.12.2021, актам согласования счета от 20.12.2021, 23.12.2021, акту о страховом случае по КАСКО №... от 23.12.2021, платежному поручению №... от 24.12.2021, счету на оплату № №... от 17.12.2021, выставленному ООО «Дисконт-запчасть», акту об оказании услуг №... от 29.03.2022, акту согласования счета от 31.03.2022, заказу-наряду № №... от 29.03.2022, согласованными с ПАО СК «Росгосстрах», акту о страховом случае по КАСКО №... от 31.03.2022, платежному поручению №... от 01.04.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №..., составила 123716,70 руб. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Дисконт-запчасть» стоимость ремонта данного автомобиля в указанном размере.

Гражданская ответственность водителя Шальных Н.В., виновной в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 123716,70 руб.

Ответчик возражений относительно размеров ущерба не представил, суд полагает их верными.

Исходя из этого, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 123716,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3764 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шальных Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шальных Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 123716,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3674 руб., а всего 127390,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян