Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-732/2022 от 03.08.2022

Мировой судья Гончаров А.В.

К делу № 12-732/22

Решение

по делу об административном правонарушении

12.09.2022 г.                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаенко Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Николаенко А.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Николаенко А.В. обратился с жалобой, просит указанное постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа. Требования обосновав следующим: двигаясь по <адрес> в <адрес>, водитель Николаенко А.В. не нарушал ПДД, поскольку совершил маневр с целью объехать препятствие, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ, следует рассматривать как «крайняя необходимость», кроме того на дороге отсутствовала дорожная разметка. Также заявитель указывает, что инспектором не произведены действия по замеру ширины проезжей части, поскольку ширина полосы движения должна составлять от 3 до 4 метров, а ширина проезжей части дороги не может быть менее 12 метров. Помимо того, в материалы дела не предоставлено фото и видео фиксации, отсутствуют очевидцы правонарушения. Мировой судья не учел смягчающих обстоятельств по делу наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и родителей-пенсионеров, просит суд апелляционной инстанции учесть необходимость в использовании ТС, поскольку автомобиль для Николаенко А.В. является единственным источником дохода.

Николаенко А.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили суд ее удовлетворить.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в зал судебного разбирательства не явился, извещен надлежавшим образом.

Суд, заслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 54 мин. Николаенко А.В. управляя автомобилем марки «Хенде», г.р.з. У129 ТР 50, двигаясь на участке дороги, расположенном по <адрес>, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Николаенко А.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ДПС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, в действиях Николаенко А.В.. имеется состав административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к ответственности, данных о совершении правонарушений в области дорожного движения, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Так, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.16 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: