Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2023 ~ М-2594/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                    - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Усачеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к Усачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «АТБ» и заемщиком Усачевым И.В. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. под 34,9 % годовых на срок до (дата). Между тем, ответчик свои обязательства по гашению задолженности и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-5/2020, в соответствии с которым, ООО «Траст» перешло право требования долга по кредитному договору (№) от (дата). В период с (дата) по (дата) новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 119,42 руб., которые были засчитаны в счет уплаты процентов, в связи с чем задолженность с момента уступки права требования составляет: 162290,71 руб., из которых 94 597,78 руб. –задолженность по основному долгу, 58831,39 руб.- задолженность по процентам, 8861, 54 руб.- неустойка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 162290,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4445,81 руб.

Представитель истца ООО «Траст», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Усачев И.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверт с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и заемщиком Усачевым И.В. был заключен кредитный договор (№)о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. под 34,9 % годовых на срок до (дата). В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 4430,77 руб.

В силу п. 12 кредитного договора (№) от (дата) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Банком взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Усачеву И.В., однако, в нарушение условий договора, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком платежей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступки права требования от (дата) № (№) ПАО «АТБ» уступило свое право требования ООО «Траст», в частности, по кредитному договору (№) от (дата). Возможность уступки прав требования предусмотрена п. 13 кредитного договора, подписанного Усачевым И.В. собственноручно.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № (№), ООО «ТРАСТ» было передано право (требование) по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с Усачевым И.В. в размере 164 342,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 94597,78 руб.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Усачева И.В. по кредитному договору (№) от (дата) составила 162290,71 руб., из которых 94 597,78 руб. –задолженность по основному долгу, 58831,39 руб.- задолженность по процентам, 8861, 54 руб.- неустойка.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по заключенному договору, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Усачева И.В. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к Усачеву И.В. о взыскании задолженности кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 445,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с Усачева И. В. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 162 290 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 4 445 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Ю. Сахновская