Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2023 ~ М-1960/2023 от 20.02.2023

50RS0031-01-2023-002853-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Чернове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФК Открытие» к Белову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 227 руб. 29 коп. и госпошлины в возврат в сумме 2 446 руб. 78 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил денежные средства и производил оплату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 227 руб. 29 коп. Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены, к наследникам переходит обязанность по выплате долга наследодателя соразмерно стоимости наследства, сведений о наследниках принявших наследство не имеется, истец просит иск удовлетворить.

В ходу судебного разбирательства установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Белов В.В., который был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании суммы госпошлины в размере 2 446 руб. 78 коп., поскольку обязательства по кредиту исполнены в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался производить оплату кредита и процентов за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Обязательства исполнялись надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 87 227 руб. 29 коп.

Из материалов дела установлено, что к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является Белов В.В.

В судебное заедание истцом представлены материалы подтверждающие оплату задолженности по кредиту в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя обоснованы и подлежат удовлетворению, но поскольку задолженность оплачена в полном объеме, решение суда не подлежит исполнению в данной части.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом судебные издержки в виде госпошлины в сумме 2 446 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «ФК Открытие» к Белову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя удовлетворить;

взыскать с Белова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ПАО «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГНР 1027739019208) задолженность наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 227 руб. 29 коп.

Решение суда в части взыскания с Белова Владимира Владимировича задолженности по кредиту в сумме 87 227 руб. 29 коп. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком этих требований в период рассмотрения дела.

Взыскать с Белова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ПАО «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГНР 1027739019208) госпошлину в возврат в сумме 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья:

                    Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.

                            Судья: