Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2022 ~ М-234/2022 от 13.01.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-000331-38

Дело № 2-2105/2022                                                                21 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чистяковой Татьяне Николаевне, Прокопенко Виктории Алексеевне, Чистякову Виталию Юрьевичу, Али Монике Тамбал, Чистяковой Галине Николаевне, Прокопенко Даниилу Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

          24.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чистяковым Юрием Николаевичем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Чистякову Ю.Н. был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей под 18,9% годовых.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 умер, согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом банку предоставлена не была. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Чистякова Т.Н., Прокопенко В.А., Чистяков В.Ю., Али М.Т., Чистякова Г.Н., Прокопенко Д.А.

13.01.2022г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд с иском к Чистяковой Т.Н., Прокопенко В.А., Чистякову В.Ю., Али М.Т., Чистяковой Г.Н., Прокопенко Д.А. и просило взыскать с наследников ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 38 328,67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 29 967,40 рублей, проценты – 8 361,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1 349,86 руб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Ответчики Чистякова Т.Н., Прокопенко В.А., Али М.Т., Чистякова Г.Н., Прокопенко Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

         Ответчик Чистяков В.Ю. в суд не явился, извещался надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что вступил в права наследования после смерти отца, возражений на иск не представил (л.д. 125-126).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

           В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).          Согласно п.60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

           Как установлено судом, 24.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО12. был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д.66).

           Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти ФИО12. нотариусом Хусовой А.Г. открыто наследственное дело №3/2020, согласно материалам которого наследство после смерти ФИО12. было принято Чистяковым В.Ю. (сын), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.87).

Иных наследников не имеется.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Чистякова В.Ю. (супруга умершего Чистякова Ю.Н.) отказалась от права на наследство в пользу сына Чистякова В.Ю., о чем имеется заявление в материалах дела (л.д. 69).

Вместе с тем, в материалах наследственного дела не содержится заявлений от Чистяковой Т.Н., Прокопенко В.А., Али М.Т., Прокопенко Д.А. о вступлении в права наследования после умершего ФИО12 в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части к Чистяковой Г.Н., Чистяковой Т.Н., Прокопенко В.А., Али М.Т., Прокопенко Д.А. суд не усматривает.

Таким образом, наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12. было принято его сыном - Чистяковым В.Ю.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Чистякова В.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 38 328,67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 29 967,40 рублей, проценты – 8 361,27 рублей Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

       В соответствии по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 349,86 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 328 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 349 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 39 678 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.