Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2022 ~ М-1208/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1529/2022

УИД 73МS0069-01-2022-001696-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к Отякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратилось в суд с иском к Отякову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 115 рублей 52 копейки, мотивируя требования иска тем, что 04 октября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Отяковым А. С. был заключён кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с 02 марта 2019 года по 02 марта 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, в том числе, 55347 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 33767 рублей 70 копеек – проценты за неисполнение денежного обязательства, а в последующем по день фактического погашения задолженности. Право требования задолженности с ответчика перешло к истцу на основании договора уступки прав требований № от 15 июня 2020 года.

Истец ООО «Бэтта», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Отяков А. С., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Так, из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года Отяковым А. С. было подписано заявление на получение в ОТП Банк потребительского кредита № № для приобретения товара в кредит на сумму 60000 рублей.

Согласно п. 2 данного Заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), заемщик просит:

- открыть на его имя Банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы;

- предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Также в заявлении указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Кроме того, в заявлении отражено, что Заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активирования, просит предоставить ПИН-конверт.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживанию банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет с даты подписания Заявления).

Заемщик дает Банку согласие на списание банковского счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставляет Банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед Банком, в сороки, установленные для их исполнения, а также дает Банку согласие и предоставляет право на списание с Банковского счета денежных средств в иных случаях, предусмотренных Правилами.

Исходя из обстоятельств дела также следует, что банк акцептировал заявление Отякова А. С., также выпустил и выслал заемщику банковскую карту №.

После получения Отяковым А. С. данной карты она была активирована, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет № № и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 185500 руб. под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как установлено судом, в период с 03 июля 2014 года по 27 августа 2018 года ответчиком были неоднократно совершены расходные операции с использованием карты, а также осуществлялось частичное погашение задолженности.

Однако, как следует из искового заявления и выписки по счету, свои обязательства по кредитному договору (договору кредитной карты) ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по погашению кредита был внесен ответчиком в сумме 9300 рублей 27 августа 2018 года. После указанной даты каких-либо платежей от ответчика не поступало, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» был заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/129, по условиям которого к истцу перешло право требования долга с ответчика Отякова А. С.

Данных, свидетельствующих о том, что договор цессии в установленном законом порядке признавался недействительным, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик Отяков А. С. свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02 марта 2019 года по 02 марта 2022 года в размере 53347,82 рубля.

Согласно акту приема-передачи прав требования объём передаваемых прав Отякова А. С. по кредитному договору № от 04 октября 2012 года сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав составляет 184324,36 рублей, сумма задолженности по процентам на дату уступки прав составляет 53772,73 рублей, общая сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 238840,82 рублей.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2019 года по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Отякова А. С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2528126043 от 04 октября 2012 года за период с 01 октября 2018 года по 18 мая 2019 года в размере 235324 рубля 66 копеек, из которых 184324 рубля 36 копеек – основной долг, 51000 рублей 30 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

13 сентября 2019 года по заявлению представителя должника данный судебный приказ был отменен. Данных о том, что после отмены судебного приказа банк обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в материалы дела не представлено. Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям ст. 314 и 810 ГК РФ.

Карта была активирована 03.07.2014, что следует из представленных истцом документов. Соответственно, плановый платеж должен был производиться 03 числа. Следовательно, 03 октября 2018 года, когда от ответчика не поступил плановый платеж банку должно было стать известно о нарушении своего права.

После отмены судебного приказа с исковым заявлением истец обратился в суд только 19 мая 2022 года, направив иск по почте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по всем платежам истек. Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком задолженность признавалась, суду не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О своем нарушении Банку было достоверно известно каждый месяц, что следует из представленной выписки по счету, где вся не оплаченная задолженность со стороны ответчика Банком выносилась на просрочку.

Согласно положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то суд оказывает ООО «Бэтта» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Отякову А. С. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что судебное решение состоялось не в пользу истца, то в рассматриваемом деле суд не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Отякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2012 года в размере 89115 рублей 52 копейки за период с 02 марта 2019 года по 02 марта 2022 года, а в последующем по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2873 рублей 45 копеек, расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.