Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2022 ~ М-710/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1397/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              14 октября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Балалихиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Надежды Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК «РЭМП- Среднеуральск» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, о компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Титова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭМП –Среднеуральск» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 56 658 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 899,74 рублей, 300 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником автомобиля Опель Астра (<данные изъяты>), 2007 года выпуска.

Вышеуказанный автомобиль был припаркован у <адрес>, когда она вернулась, то обнаружила, что лобовое стекло автомобиля разбито. Считает, что повреждение лобового стекла автомобиля произошло вследствие действий работников ООО «УК «РЭМП -Среднеуральск», при уборке территории.

Согласно смете от 03.02.2022 ООО ОК Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с повреждением лобового стекла, составляет 37 533 рубля, ремонт для вклейки лобового стекла составляет 6 965 рублей, стоимость очистителя универсального – 160 рублей. Кроме того, необходимо выполнить работы по замене лобового стекла, стоимость которых составляет 5 250 рублей, слесарные5 работы по восстановлению рабочей поверхности лобового стекла – 6 750 рублей. Общая сумма составляет 56 658 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Московкин Д.И.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.07.2022 по гражданскому делу по иску Титовой Надежды Юрьевны к ООО «УК «РЭМП- Среднеуральск» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, о компенсации морального вреда, назначено производство судебной автотехнической автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Росоценка» (<адрес>) – ФИО4

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.09.2022 производство по гражданскому делу по иску Титовой Надежды Юрьевны к ООО «УК «РЭМП- Среднеуральск» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, о компенсации морального вреда, возобновлено.

В судебном заседании истец Титова Н.Ю., с участием представителя Старикова К.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 03.06.2022, от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК «РЭМП- Среднеуральск» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, о компенсации морального вреда, отказалась. Просила принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - ООО «УК РЭМП – Среднеуральск», третье лицо – Московкин Д.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, путем направления судебных повесток, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: представителя ответчика ООО «УК РЭМП – Среднеуральск», третьего лица – Московкина Д.И.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, истец – ФИО1, от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК «РЭМП- Среднеуральск» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, о компенсации морального вреда, отказывается, просит принять отказ от иска, и производство по делу прекратить.

Отказ от иска заявлен истцом, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░