Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-481/2023 от 01.09.2023

дело 1-481/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО7, обвиняемого ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, он совместно с Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего, в зале дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 вышел из дома и направился в магазин, а ФИО2 остался по месту проживания Потерпевший №1 один. В период отсутствия по месту проживания Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 на почве внезапно возникших корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Во исполнение своих преступных намерений ФИО2, находясь в указанном выше помещении, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на зарядке под телевизором мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «<данные изъяты>», №, IMEI: №, стоимостью № рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, без денежных средств на счёте и не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих ФИО6

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Деяния ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, указал, что ФИО2 компенсировал моральный и материальный вред в размере № рублей, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый и его защитник просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, судом оценивается, соответствует ли прекращение дела целям и задачам уголовного правосудия, отвечает ли требованиям справедливости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято на предварительном судебном заседании.

ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред; посредственно характеризуется по месту жительства, вместе с тем в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало; на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с № года с диагнозом №, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск и процессуальные издержки не заявлены.

Руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего, Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 39-41).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись)