Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3056/2020 ~ М-1935/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-3056/2020

УИД № 35RS0010-01-2020-002630-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                      04 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Куликову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от 29.06.2018 за период с 18.02.2019 по 07.11.2019 в размере 277 078 рублей 19 копеек, из которых: 234 931 рубль 16 копеек – просроченный основной долг, 31 545 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 10 601 рубль 64 копейки – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5970 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куликов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, не согласился с размером неустойки, считает ее завышенной.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) с Куликовым А.А. заключил эмиссионный контракт №, выдал кредитную карту № с лимитом кредитования 235 000 рублей 00 копеек. Банк выпустил на имя Куликова А.А. кредитную карту CREDIT MOMENTUM, открыл счет карты, предоставил кредит на условиях «до востребования», процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых.

Куликов А.А. пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в погашение задолженности.

На основании пункта 3.5 Условий выпуска т обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив Куликову А.А. 07.10.2019 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 18.02.2019 по 07.11.2019 общая сумма задолженности составила 277 078 рублей 19 копеек, из которых: 234 931 рубль 16 копеек – просроченный основной долг, 31 545 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 10 601 рубль 64 копейки – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в части основного долга и процентов не оспорен, контррасчета не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 18.02.2019 по 07.11.2019 в размере 277 078 рублей 19 копеек, из них:

- просроченный основной долг в размере 234 931 рубль 16 копеек;

- просроченные проценты в размере 31545 рублей 39 копеек;

- неустойка в размере 10 601 рубль 64 копейки;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020.

Судья                                             Т.Н. Жуланова