Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-225/2023 от 15.03.2023

УИД26RS0009-01-2023-000303-18Дело №2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                   20 апреля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Калмыковой Розе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Калмыковой Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ранее заявленные исковые требования к ответчику Калмыковой Р.Ю. уточнены и изложены в следующей редакции: в связи с тем, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору № с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>, просили суд взыскать с ответчика Калмыковой Розы Юрьевнызадолженность по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей; взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калмыкова Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления судом извещения заказными письмами по адресу ее проживания и регистрации, предоставленному суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, почтовая корреспонденция из г. Благодарный (адресу, предоставленному суду отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ставропольскому краю) возвращена с указанием почты «истек срок хранения».

В этой связи, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Калмыковой Р.Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Калмыковой Р.Ю. и ООО «Сетелем Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме,предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ, «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, Банком свои обязательства по договору перед Казаченко Р.Ю. выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом.

Однако ответчиком допущены нарушения его условий, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, наличию просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

При этом суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору.

При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст. 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше условиями договора, банк правомерно начислял штрафные санкции за просрочку уплаты, а также просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общую задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору включены суммы исчисленных Банком просроченных процентов.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и Калмыковой Р.Ю. и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

Своей подписью в Договоре ответчик удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, ответчику по договору залога транспортного средства передано в залог Банку автотранспортное средство марки <данные изъяты>

Принадлежность указанного движимого имущества ответчику подтверждается сведениями, предоставленными суду МРЭО ГИБДД (г. Светлоград) ГУ МВДРоссии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, обязательства по Договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка об обращении взыскания на переданное в залог по кредитному договору имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В этой связи, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Калмыковой Розе Юрьевне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калмыковой Розы Юрьевны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Калмыковой Розы Юрьевны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Калмыковой Розе Юрьевне, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Калмыковой Розе Юрьевне - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 апреля 2023 года.

судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края                                 О.В. Бадулина