Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 23.04.2020

                                                                                                                                  Дело № 1-60/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000564-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                            г. Сортавала

         Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В., подсудимого Пименова А.А., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Пименова А.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого: <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, окончательно к 7 годам л/св., с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден <Дата обезличена> по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от <Дата обезличена> условно досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

         Пименов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

         <Дата обезличена>, в период времени с 00 часов до 00 часов 14 минут, Пименов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала, Республики Карелия от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, управлял автомобилем марки <Данные изъяты> и <Дата обезличена> в 00 часов 14 минуты возле <Адрес обезличен> на участке автодороги «А-121 Сортавала» <Данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пименова А.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,849 мг\л.

         Подсудимый Пименов А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознал совершенное им, сделал для себя правильные выводы, раскаивается в содеянном.

         Защитник Пак О.Э. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить возможно минимальное наказание.

         Государственный обвинитель Витухин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Пименову А.А. по ст.264.1 УК РФ.

         Учитывая, что участники процесса не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предъявленное Пименову А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

         Суд квалифицирует действия Пименова А.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <Данные изъяты>.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

         Пименов А.А., будучи судим приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание условно, суд приходит к выводу, что исправление Пименова А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

         Пименов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ является безальтернативным, и поэтому суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         При определении размера наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

         Оснований для назначения наказания Пименову А.А. с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

         Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении Пименова А.А., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

             Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

         Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

         ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░