Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1498/2023 от 28.08.2023

29RS0018-01-2022-006659-73

Дело № 2-523/2023

13-1498/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., рассмотрев заявление производственного кооператива «Двинские продукты» о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2023 года по делу по иску Юдина Н. В. к производственному кооперативу «Двинские продукты» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, производственному кооперативу «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности провести расследование несчастного случая,

установил:

производственный кооператив «Двинские продукты» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2023 года по делу по иску Юдина Н.В. к производственному кооперативу «Двинские продукты» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, производственному кооперативу «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности провести расследование несчастного случая.

    В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение. Решением суда установлен факт трудовых отношений между ПК «Двинские продукты» и Юдиным Н.В. в период с 02 апреля 2022 года по 19 июня 2022 года. Заявление от Юдина Н.В. в адрес производственного кооператива о расторжении трудовых отношений не поступало, лист нетрудоспособности не предъявлялся. У ответчика отсутствует право на внесение сведений о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, поскольку такая инициатива от него не поступала и не высказывалась в ходе рассмотрения дела. За истца не уплачивались страховые и обязательные взносы, заработная плата ему не определялась, ввиду отсутствия в кооперативе штатного расписания наемных работников и должности <данные изъяты>, а также ставки наемному работнику по данной должности. Отсутствие данных обстоятельств делает невозможным исполнить решение суда. Также при оформлении на работу <данные изъяты> претендент обязан предоставить справку медицинского учреждения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также пройти предварительный медицинский осмотр. Данные документы в адрес работодателя не представлены, что влечет за собой последствия, а также исключает возможность расследования несчастного случая. Также содержится ходатайство о разъяснении порядка расследования, с учетом положений статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении иска к межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

    В силу положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    С учетом положений указанной статьи заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из изложенных положений следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 27 июля 2023 года, исковые требования Юдина Н.В. к ПК «Двинские продукты» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, ПК «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности провести расследование несчастного случая удовлетворены частично. Признаны отношения, сложившиеся между Юдиным Н.В. и производственным кооперативом «Двинские продукты» в период с 02 апреля 2022 года по 19 июня 2022 года трудовыми по должности <данные изъяты>. Установлен факт несчастного случая, произошедшего с Юдиным Н.В. <данные изъяты> Возложена на ПК «Двинские продукты» (№) обязанность по расследованию несчастного случая, произошедшего с Юдиным Н.В., в установленном трудовым законодательством порядке не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иной части исковых требований Юдина Н.В. к ПК «Двинские продукты», в удовлетворении исковых требований к межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказано. Взыскана с ПК «Двинские продукты» №) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

    Как следует из текста решения суда с учетом заявленных истцом исковых требований суд признал отношения, сложившиеся между Юдиным Н.В. и производственным кооперативом «Двинские продукты» в период с 02 апреля 2022 года по 19 июня 2022 года трудовыми по должности <данные изъяты>. Судом установлен факт несчастного случая, произошедшего с Юдиным Н.В. <данные изъяты> Возложена на ПК «Двинские продукты» обязанность по расследованию несчастного случая, произошедшего с Юдиным Н.В., в установленном трудовым законодательством порядке не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Вопросы заключения трудового договора, прекращения трудовых отношений, а также вопросы расследования несчастных случаев, связанных с производством, урегулированы Трудовым кодексом Российской Федерации и принятыми в развитие его положений нормативными правовыми актами.

    По вопросам практики применения законодательства, регулирующего труд работников, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

    Как следует из заявления у ПК «Двинские продукты» возникли вопросы при исполнении решения суда.

    Между тем, суд консультировать работодателя по вопросу применения трудового законодательства, подменяя собой работников ответчика, в порядке разъяснения решения суда, не в праве.

Как следует из текста решения, оснований для возложения на ответчика ПК «Двинские продукты» обязанности по расследованию несчастного случая с указанием конкретных лиц, подлежащих привлечению для расследования, суд не усмотрел, поскольку порядок расследования несчастного случая, в том числе порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая, установлен трудовым законодательством и не требовал дополнительной детализации в решении суда. Поскольку обязанность по расследованию несчастного случая лежит именно на работодателе, оснований для удовлетворения требований к ответчику межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе суд не усмотрел. На дату рассмотрения дела права истца ответчиком межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе нарушены не были, в то время как суд восстанавливает нарушенное право. Соответственно, данное обстоятельство не препятствует ответчику при расследовании несчастного случая привлекать в установленном порядке любых необходимых лиц.

Поскольку решение суда изложено в четкой форме, не позволяющей его различное толкование, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, неточностей, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления производственного кооператива «Двинские продукты» о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2023 года по делу по иску Юдина Н. В. к производственному кооперативу «Двинские продукты» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, производственному кооперативу «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности провести расследование несчастного случая.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.В. Романова