Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-4916/2023;) ~ М-4249/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-145/2024

УИД 61RS0023-01-2023-005308-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осацкого С.А, к Осацкой Н.В., третьему лицу -нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области Карловой Ирине Юрьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю в праве общей долевой собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Осацкий С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что наследниками после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга – Осацкой Н.В., с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и он как сын.

Одним из объектов наследственного недвижимого имущества после смерти ФИО4 является нежилое здание (гараж), кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на данный гараж было зарегистрировано в Росреестре в 2018 году на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Октябрьского РИКА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разрешено строительство гаража в кооперативе «Чайка» в районе <адрес> <адрес> <адрес>, который он построил в 1980 году.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ФИО2 (матерью истца Осацкого С.А,), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. То есть в период времени (1979-1980 гг.), когда ФИО4 было выдано разрешение на строительство гаража и когда ФИО4 построил гараж, он состоял в браке с ФИО2.

Таким образом, и в соответствии с семейным законодательством РФ ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве совместной собственности супругов на вышеуказанный гараж. Раздел имущества после расторжения брака с ФИО2 не производился.

ФИО2 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после её смерти никто не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с Осацкой Н.В.. В 2016 году ФИО4, находясь уже в браке с ответчицей Осацкой Н.В., обратился в суд с иском о признании права собственности на данный гараж, о чём было вынесено вышеуказанное решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ФИО4 на гараж была произведена в 2018 году.

После смерти ФИО4 в 2022 году он и Осацкой Н.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из вышеизложенного следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО4 является только ? доля в праве собственности на гараж, КН 61:59:0030236:720, по адресу: <адрес>, литер Г198.

Однако, нотариусом выдано ответчице Осацкой Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследственным имуществом после смерти ФИО4 является целая доля нежилого здания (гаража), кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании чего, у ответчицы Осацкой Н.В. возникло право в общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) в размере ? доли.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО8 ответчику Осацкой Н.В.; признать за Осацкого С.А, право общей долевой собственности на 1/4 доли нежилого здания (гаража) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Осацкой Н.В. в праве общей долевой собственности на данный гараж до ? доли.

Истец и его представитель Белик Э.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено суду в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Карлова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного гаража, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Абзац 1 статьи 21 Кодекса о браке и семье РСФСР предусматривал, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно статье 22 названного Кодекса имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разрешено строительство гаража в кооперативе «Чайка».

Согласно техническому паспорту БТИ ФИО4 в 1980 году построен спорный гараж в кооперативе «Чайка». Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен гаражу лит. «Г,п/Г,г» №, расположенному в бывшем а/к «Чайка» по <адрес>, адрес: <адрес>.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г,г», расположенный по адресу: <адрес>-б, лит. Г198. Этим решением подтверждено, что гараж построен ФИО4, то есть до брака с ответчицей.

Спорный гараж был построен в период брака с ФИО2, с которой брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данный гараж является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО2 Раздела имущества ими не производился.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследственную массу умершего включено нежилое здание (гараж), кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> При этом, не учтено, что данный объект построен в период брака с ФИО2 и раздела имущества между ними не было.

При таких обстоятельствах в наследственную массу умершего ФИО4 подлежала включению только ? доля этого гаража.

После смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство являются сын Осацкого С.А, и супруга Осацкой Н.В.

Осацкой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю нежилого здания (гаража) находящегося по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 является недействительным в части определения Осацкой Н.В. размера причитающейся ей доли наследства - в размере ? доли нежилого здания (гаража) находящегося по адресу: <адрес>. Ее наследственная доля в праве на данный гараж после смерти супруга должна составлять ? объекта, а не ?.

Истец также имеет после смерти отца по закону право на ? долю в праве собственности на этот гараж.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО8 Осацкой Н.В., а, именно, в части определения размера, причитающейся ей доли наследства ФИО4 в нежилом здании (гараже), кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>-б, литер Г198.

Признать за Осацкого С.А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 6022 987975) право на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж), кадастровый №, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Парковая, 5-б, литер Г198,

Уменьшить долю Осацкой Н.В. в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, литер Г198, до ? доли.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       Т.Л. Кинзбурская