Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-335/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Пономаревой И.Г.,

подсудимой – Панфиловой Т.А., ее защитника – адвоката Бачерикова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Панфиловой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, неработающей, несудимой,

в порядке ст.ст. 91 -92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 22 часа 30 минут Панфилова Т.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта ей не принадлежит, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок указанной банковской картой, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты» в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес> (по местному времени) в 10 часов 02 минуты на сумму 942 рублей 90 копеек, в 10 часов 03 минут на сумму 429 рублей 00 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1371 рублей 90 копеек.

Подсудимая Панфилова Т.А. в судебном заседании вину признала, полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, поехала к подруге в микрорайон «Юбилейный», поскольку денежных средств у нее не было, решила воспользоваться картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, при этом разрешения у потерпевшей не спрашивала, ранее Потерпевший №1 также не разрешала пользоваться данной картой. Взяла банковскую карту, которой ДД.ММ.ГГГГ расплатилась в магазине «Чижик», понимала, что карта и находящиеся на счете денежные средства ей не принадлежат, расплачивается в отсутствие разрешения потерпевшей. Причиненный ущерб полностью возместила, принесла потерпевшей извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что у нее имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», данную карту в пользование никому не дает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время легла спать, Панфилова Т.А. сказала, что пошла, выносить мусор, попросила разрешения взять телефон, на что ей отказала. Когда она проснулась ночью, Панфиловой Т.А. дома не было. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения, что по карте введен неверный пароль при совершении оплаты, далее в 10.02 час., в 10.03 час. поступили сообщения, что с ее кредитной банковской карты были совершены две покупки на общую сумму 1371 руб. 90 коп., после чего обнаружила отсутствие карты, которую Панфиловой Т. не передавала, пользоваться и тратить с карты денежные средства не разрешала. Причиненный материальный ущерб в сумме 1371 руб. 90 коп. возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, извинения приняла.

Кроме признательных показаний подсудимой о причастности к совершению преступления, показаниями потерпевшей, ее вина подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, помещения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два чека, видеозаписи с камер наблюдения (л.д. 29-34).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, изъятых в магазине «Чижик», кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 руб. 00 коп., 942 руб. 90 коп. (л.д. 35,36-37, 43-47).

Протоколом осмотра с фототаблицей, изъятого в магазине «Чижик» диска, содержащего видеозапись, с отображением кассовой зоны, где Панфилова Т.А. неудачно пытается расплатиться банковской картой. Кассир достает товары из пакета и отбивает их двумя чеками, после чего Панфилова Т.А. дважды расплачивается банковской картой (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра с фототаблицей, предоставленного ПАО «Сбербанк» ответа, где имеется информация о совершенных по банковской карте № № операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 (МСК) оплата на сумму 942 руб. 90 коп., в 08:03 (МСК) оплата на сумму 429 руб. 00 коп.(л.д. 50,51-53).

Протоколом личного досмотра, протоколом осмотра, согласно которого у Панфиловой Т.А. обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя Потерпевший №1, карта осмотрен, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9, 26-27,28).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого Панфилова Т.А. с участием защитника добровольно показала места, где взяла банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, где производила покупки, похищенной у потерпевшей банковской картой (л.д. 64-70).

Вина Панфиловой Т.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самой подсудимой,    потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что у нее были похищены с банковского счета денежные средства, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотра предметов, документов, протоколом проверки показаний на месте, кассовыми чеками, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора Панфиловой Т.А. потерпевшей, оснований для самооговора, судом не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желала его причинить.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного Панфиловой Т.А. обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров на кассе магазина, указанные обстоятельства подтверждает и сама подсудимая.

В связи с установленными обстоятельствами суд признает Панфилову Т.А. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления, а также показала места, где взяла банковскую потерпевшей, где осуществляла покупки с ее помощью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая у врача-психиатра не наблюдалась, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

        Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденной от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимая Панфилова Т.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный преступлением вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Панфилову Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Панфиловой Т.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить Панфилову Татьяну Анатольевну от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Панфиловой Т.А. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, выписку по банковской карте №, CD–R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Т.А.Мейлер