Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2019 ~ М-2747/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-3974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                        12 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием ответчика Ушакова А.С.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Ушакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л:

    Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ушакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL16040600105840 от 06.04.2016 в сумме 192586,13 руб. и государственной пошлины в сумме 5051,72 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2016 АО «Райффайзенбанк» и Ушаков А.С., на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL16040600105840 (оферта) путем зачисления банком денежных средств в сумме 208 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, на текущий счет № клиента в банке заключили договор о предоставлении кредита («Договор»),

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, ответчик погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.8.2 Общих условий.

В соответствии с указанным пунктом общих условий, п. 2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL16040600105840 ответчик на дату подачи искового заявления должен был осуществить очередные платежи, согласно установленному графику.

С 10.09.2018 по 17.06.2019 ответчик начал допускать просроченные платежи. Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п.8.3 Общих условий является основанием для досрочного истребования кредита. В соответствии с п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий Банк письмом уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с договором и суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик, несмотря на требование заявленное истцом, не погасил. В этой связи, АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ушакова А.С. задолженности по договору.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 оборот, просительная часть иска).

Ответчик Ушаков А.С. в судебное заседание явился, иск по праву не оспаривал, не отрицал факт просрочки платежей по кредиту, однако указал, что в настоящее время погасил долг в размере 24000 руб., который просил учесть суд при вынесении решения.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Райффайзенбанк» (истец) и Ушаковым А.С. (ответчик) был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL16040600105840 (оферта) от 06.04.2016, путем зачисления банком денежных средств в сумме 208 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, на текущий счет № клиента в банке.

Согласно выписке, 06.04.2016 денежные средства поступили на счет ответчика в размере 208 000,00 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, ответчик погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.8.2 Общих условий.

В соответствии с указанным пунктом общих условий, п. 2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL16040600105840 ответчик на дату подачи искового заявления должен был осуществить очередные платежи: в период с 10.05.2016 по 10.10.2021 в размере, установленном графиком платежей - 5828,47 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

10.09.2018 ответчик начал допускать просроченные платежи (л.д.13).

На основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 8.3 Общих условий неисполнение своих обязательств клиентом является основанием для досрочного истребования кредита. В соответствии с п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий банк письмом уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с договором и суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик, несмотря на требование заявленное истцом, не погасил.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита, и неуплаты начисленных по кредиту процентов, клиент платит банку неустойку в виде пени за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры к возврату денежных средств, в адрес ответчика направлялось требование (л.д.32), исполнение которого ответчик проигнорировал.

Сумма задолженности Ушакова А.С. подтверждается выпиской по счету клиента, на 17.06.2019 составила 192586,13 руб., из которой:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 161011,06 руб.,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16250,50 руб.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 12764,96 руб.,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2559,61 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.

Однако в судебное заседание представил платежные поручения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб.,

Итого на сумму 24000 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору, на расчетный счет № открытый в АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обосновано по праву, а по размеру подлежит удовлетворению в части, с учетом сумм добровольно выплаченных ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №PIL16040600105840 от 06.04.2016 в сумме 168586,13 руб. (192586,13-24000=168586,13).

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ не имеется исходя из следующего (л.д.81). Проценты, неустойки оговорены сторонами в кредитном договоре и являются существенным условием кредитного договора, ответчиком размер процентов, неустоек не оспорен при его подписании, надлежащих требований не заявлялось. Неустойка, рассчитанная истцом, соразмерна основному долгу. Добровольность заключения договора в целом и его отдельных условий не являлась предметом оспаривания со стороны ответчика. Условиями письменного соглашения между сторонами регламентирован весь объем платежей, подлежащих уплате заемщиком, в т.ч. размер процентов за пользование займом, за просрочку внесения сумм в счет погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5051,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и №1 от 17.06.2019 (л.д.10,11), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. частичная оплата произведена уже в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Ушакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL16040600105840 от 06.04.2016 – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Ушакова Александра Сергеевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору №PIL16040600105840 от 06.04.2016 в сумме 168586,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5051,72 руб., а всего 173 637 (сто семьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть оглашена 12.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Председательствующий судья:                                      Есенина Т.В.