Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2024 ~ М-396/2024 от 09.02.2024

УИД 74RS0005-01-2024-000821-14

Дело № 2-1009/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шмыревой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Шмыревой Н.В. в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 72 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 387 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего хх.хх.хх по вине ответчика Шмыревой Н.В., АО «АльфаСтрахование» был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №. Размер ущерба составил 72 900 руб. Поскольку Шмырева Н.В. не имела права на управление транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесенных компанией, в полном объеме.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 99).

Ответчик Шмырева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 100).

Третьи лица Белов С.В., Плетнев А.В., Куксов С.С., Краморов С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 101-104).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шмыревой Н.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в 07 ч. 45 мин. в ... произошло ДТП. Водитель Шмырева Н.В., управляя автомобилем ..., гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допустила столкновение с автомобилем ..., гос. номер №, под управлением Краморова С.В. В действиях водителя Краморова С.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом, схемой места ДТП, объяснениями Краморова С.В., Шмыревой Н.В. (л.д. 86-91).

Определением от хх.хх.хх в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действиях водителя Шмыревой Н.В. состава административного правонарушения (л.д. 85).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх Шмырева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 61-62).

Собственником автомобиля ..., гос. номер № является Плетнев А.В., собственником автомобиля ..., гос. номер №, на момент ДТП является Куксов С.С. – третьи лица по настоящему делу, что подтверждается карточками учета ТС (л.д. 65-67).

В результате ДТП автомобиль ..., гос. номер №, принадлежащий Куксову С.С., получил повреждения.

На момент ДТП автомобиль ..., гос. номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., гос. номер № на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 25-26, 44).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, составила 72 900 руб. (л.д. 40-43)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение за повреждения автомобиля ..., гос. номер №, в размере 72 900 руб., а ПАО «Аско-Страхование» выплатило указанную сумму Куксову С.С., что подтверждается платежными поручениями № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх (л.д. 22-23)

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в результате страхования, составил 72 900 руб.В соответствии с п. п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Шмырева Н.В., являясь виновником ДТП, не имела права на управление транспортным средством, то именно она в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом в результате страхования.

Сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Шмыревой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 72 900 руб.

Вместе с тем, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 387 руб. (л.д. 5), которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Шмыревой Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со Шмыревой Н.В., хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ...), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), убытки в порядке регресса в размере 72 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 387 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.