Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2024 от 16.05.2024

                                                           РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2390/2024 по иску Соболевой Юлии Владимировны к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Соболева Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом имеющихся уточнений) к ответчику, об установлении факта принятия Соболевой Ю.В. наследства, открывшегося после смерти Сидякина П.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении гаражного бокса, общей площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в порядке наследования по завещанию после смерти Сидякина П.К, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Соболевой Ю.В. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Сидякина П.К, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, чтопри жизни Сидякиным П.К. не оформлено в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс, путем внесения соответствующих данных в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, таким образомистец лишился возможности вступить в права наследования на данный гаражный бокс, путем подачи заявления нотариусу о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении испрашиваемого имущества Сидякина П.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, Соболева Ю.В., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Андреев М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лицо, представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, филиала ППК «Роскадастр» по Московской области, нотариус Чеховского нотариального округа Гетун О.А. в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили, об уважительности причины неявки суд не известили.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования Соболевой Ю.В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер Сидякин П.К., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, I-ИК№, выданного Главным управлением ЗАГС <адрес> отдела ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.53).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Сидякиным П.К. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое принадлежит ему ко дню его смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе <адрес> <адрес>, гараж, расположенный в кооперативе «Полигон» <адрес>, земельный участок в <адрес> завещает Старостиной Ю.В. Данное завещание удостоверено заместителем Главы администрации Баранцевского с/о <адрес> Неджера С.В., зарегистрировано в реестре № (л.д.31-32, 54-55)

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сидякина П.К., поступившими по запросу суда от нотариуса Чеховского нотариального округа <адрес> Гетун О.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № в Чеховскую государственную нотариальную контору <адрес> поступило заявление Сидякиной М.Ф., согласно которому она отказывается от причитающейся доли на наследство в пользу наследницы по завещанию Баранцевского с/о ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, Старостиной Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Сидякина М.Ф. сообщила, что ее мужу Сидякину П.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира в <адрес> по праву совместной собственности. Данной квартирой пользовались в равных долях (л.д.55).

Установлено, что данная квартира принадлежала Сидякиной М.Ф., Сидякину П.К. на основании договора передачи квартиры в собственность р№/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Муниципальным предприятием Чеховское бюро технической инвентаризации (л.д.56)

Земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>, принадлежал Сидякину П.К. на основании решения Баранцевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой Баранцевской администрации (л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ в Чеховскую государственную нотариальную контору <адрес> поступило заявление Старостиной Ю.В., согласно которому она просит выдать ей свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>. Сообщила также, что иных наследников нет (л.д.52-53)

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Филлиповой Л.В. на имя Старостиной Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> предоставленного для ведения садоводства и огородничества и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие при жизни Сидякину П.К (л.д.60)

Судом установлено, что Сидякина М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, V-ИК №, выданного Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №

    Согласно наследственному делу № года открытого нотариусом Чеховского нотариального округа Филлиповой Л.В. в отношении имущества Сидякиной М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старостина Е.П., действующая от имени Соболевой Ю.В. обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа <адрес> Филипповой Л.В. с заявлением, в котором сообщила, что является наследником на основании завещания, удостоверенного заместителем Главы Баранцевскогос/о <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в Среднерусском банке ОАО «Сбербанка России» 9040, с причитающимися процентами и компенсациями.

    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Сидякиной М.Ф. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно не находилось, и в чем бы не заключалось, в том числе <адрес> завещается Старостиной (Соболевой) Ю.В. Данное завещание удостоверено Администрацией Баранцевского сельского округа.

    Соболева (Старостина) Ю.В. сменила фамилию в связи со вступлением в брак с гр. Соболевым Д.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГ<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа Филипповой Л.В. на имя Соболевой Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества Сидякиной М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Старостина Е.П., действующая по доверенности в интересах Соболевой Ю.В. обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа Филипповой Е.В. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Сидякиной М.Ф., состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании постановления Главы Баранцевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о передаче земельных участков в частную собственность».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (дополнительно) в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что право собственности на гаражный бокс возникло у Сидякина П.К. при следующих обстоятельствах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительным комитетом Чеховского городского совета депутатов трудящихся вынесено решение «О разрешении строительства индивидуальных сараев в <адрес>», согласно которому исполком горсовета решил согласиться с отводом земельного участка, пл.2 га под строительство индивидуальных сараев в <адрес>, разрешить строительство сараев на отведенном участке организациям и предприятиям, расположенным в поселке, а также обязать ПНИИС НАТИ составить схематический план сараев и согласовать его в отделе главного архитектора (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительным комитетом Чеховского городского совета депутатов трудящихся вынесено решение «Об утверждении кооператива по строительству и эксплуатации гаражей при ПНИИС НАТИ в поселке Новый Быт», согласно которому исполком горсовета решил утвердить организованный при ПНИИС НАТИ кооператив по строительству и эксплуатации гаражей в составе 19 человек, разрешить строительство блока гаражей в соответствии с генпланом и с дополнительным согласованием с совхозом «Новый Быт» (л.д.18)

В связи с изменением законодательства, организованный при ПНИИС НАТИ в поселке Новый Быт кооператив по строительству и эксплуатации гаражей был перерегистрирован в 2006 г. в ГСПК "Полигон" и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе как юридическое лицо с присвоением ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ ГСПК «Полигон» ликвидировано, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ (л.д.25-30)

ДД.ММ.ГГГГ утвержден и согласован проект границ земельного участка ГСПК «Полигон», расположенного в <адрес>, сельское поселение Баранцевское, Чеховского муниципального района <адрес>, площадью 2000 кв.м., подготовленного индивидуальным предпринимателем Гребенщиковой Т.Е. «Геофакт» (л.д.19-23)

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Агафоновой В.В., в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская <адрес>» установлено, что объект исследования представляет с собой одноэтажный нежилой кирпичный гараж, 1976 года постройки, площадь которого составляет 28,4 кв.м., расположен в квартале 50:31:0062702, адрес местоположения: Российская <адрес>. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с определением координат характерных точек контура здания. Основные характеристики здания взяты из декларации, в соответствии с ч.8 ст.41 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Площадь здания определена в соответствии с требованиями Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат», площадь здания определяется как сумма площадей этажей здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен этажа (л.д.87-108)

Также судом отмечено, что при удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель Главы администрации Баранцевского с/о <адрес> Неджера С.В. подтвердил возникновение прав на спорный гаражный бокс, внеся соответствующую запись в реестр №.

Отсутствие сведений в районном архиве Администрации городского округа Чехов о выделении наследодателю спорного гаражного бокса не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у истца прав на спорное имущество, в порядке наследования, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами органа местного самоуправления по велению и сохранности архивных документов не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия оснований возникновения прав у гражданина на объект недвижимости.

То есть, то обстоятельство, что архиве городского округа Чехов не сохранились сведения о выделении гаражного бокса Сидякину П.К. в собственность, а согласно сведения ЕГРЮЛ, ГСПК «Полигон» ликвидировано, не может однозначно свидетельствовать о том, что правоустанавливающий документ о наличии у гражданина нрава на гаражный бокс не издавалось.

Кроме того, удостоверенное заместитель Главы администрации Баранцевского с/о <адрес> Неджера С.В завещание, составленное Сидякиным П.К. никем не оспорено, не признано недействительным, что позволяет суду сделать вывод о возникновении законных прав наследодателя на спорное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку гаражный бокс принадлежал Сидякину П.К. на законных основаниях, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением исполнительного комитета Чеховского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении кооператива по строительству и эксплуатации гаражей при ПНИИС НАТИ в поселке Новый Быт», проектом границ земельного участка ГСПК «Полигон», расположенного в <адрес>, подготовленного ИП Гребенщиковой Т.Е., осуществляющей свою профессиональную деятельность в «ГЕОФАКТ», завещанием Сидякина П.К., удостоверенного Администрацией Баранцевского сельского округа, в соответствии со ст.535 ГК РСФСР, а также техническим планом и декларацией об объекте недвижимости, подготовленные кадастровым инженером Агафоновой В.В., а истец является наследником по завещанию к имуществу умершего, приняла наследство, несет бремя его содержания, правопритязаний со стороны иных наследников и третьих лиц на спорное имущество не имеется. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и третьего лица суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соболевой Юлии Владимировны к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования – удовлетворить.

    Установить факт принятия Соболевой Юлией Владимировной наследства, открывшегося после смерти Сидякина Петра Карповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Включить гаражный бокс, общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Полигон»,в порядке наследования по завещанию после смерти Сидякина Петра Карповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

     Признать за Соболевой Юлией Владимировной право собственности на гаражный бокс, общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в порядке наследования по завещанию после смерти Сидякина Петра Карповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                              Н.В.Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.