Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-240/2021;) от 25.08.2021

Дело №12-4/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 21 января 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеКолесникова Д.А. на постановление № ..., вынесенное государственным инспектором Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении от <...> года, которым

Колесников Д.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) № ... от <...> года Колесников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников Д.А. обратился в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку списание денег за проезд <...> года по платной дороге произошло <...> года, то есть спустя 11 дней, в работе системы «Платон» произошел сбой.

Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от <...> года передана жалоба Колесникова Д.А. на постановление № ... от <...> года на рассмотрение по подведомственности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года жалоба Колесникова Д.А. на постановление № ... от <...> года передана по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Административный материал от административного органа по запросу суда поступил в распоряжение Медведевского районного суда Республики Марий Эл <...> года.

На рассмотрение жалобы Колесников Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановления и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Частью 1 ст. 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства Колесниковым Д.А., за указанным транспортным средством в соответствии закреплено бортовое устройство № ....

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <...> года <...> года в 15 часов 17 минут 13 секунд по адресу: 26 км210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Восточный обход ... Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функциифото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», идентификатор № ... свидетельство о поверке № ... со сроком действия проверки до <...> года, зафиксировано движение транспортного <данные изъяты>,собственником (владельцем) которого является Колесников Д.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесникова Д.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доводы жалобы Колесникова Д.А. сводятся к тому, что в системе «Платон» произошел сбой, в результате чего денежные средства за проезд <...> года были списаны <...> года.

В связи с указанным судом запрошены сведения у оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Согласно ответу данной организации на момент фиксации проезда транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <...> года в 15 часов 17 минут 13 секунд (по московскому времени) системой стационарного контроля 379 (на 26 км 210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» восточный обход ...) данные от бортового устройства № ..., закрепленного за данным транспортным средством в государственной системе взимания платы, отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с <...> года в соответствии с договором безвозмездного пользования № ... и актом передачи, на момент фиксации проезда (<...> года 15 часов 17 минут 13 секунд) функционировало в штатном режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была внесена в установленном порядке.

Из представленной детализации по расчетной записи № ... следует, что начисление платы за проезд транспортного средства <...> года с 15 часов 15 минут 38 секунд до 15 часов 17 минут 55 секунд произошло <...> года, денежные средства на начало и окончания периода на балансе расчётной записи имелись.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была внесена в установленном порядке, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Колесникова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от <...> года № ... подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Колесникова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Колесникова Д.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года, вынесенное государственным инспектором Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН)в отношении Колесникова Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья С.С. Попова