Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 ~ М-75/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2020 по иску Тетерина Виктора Николаевича к Рудакову Александру Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Тетерин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Рудакова А.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 09.05.2019 в период с 18 часов до 20 часов 06 минут возле подъезда <адрес>, в ходе ссоры Рудаков А.Ю. нанес ему не менее девяти ударов ножом в грудную клетку, живот, поясничную область. Своими умышленными преступными действиями, Рудаков А.Ю. причинил истцу согласно заключению эксперта от 25.07.2019 №84, а также дополнительного заключения эксперта от 13.11.2019 №84 повреждения – <данные изъяты>. Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 20.11.2019 Рудаков А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий ответчика истец испытывает физические страдания - сильные боли, так как у него был поврежден <данные изъяты>, он потерял много крови. В период с 09.05.2019 по 17.06.2019 являлся нетрудоспособным, не мог употреблять пищу, так как испытывал боль. В настоящее время вынужден соблюдать диету и нести расходы на приобретение диетических продуктов питания и медикаментов, в связи с чем считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Данные обстоятельства и послужили причиной обращения в суд.

Истец Тетерин В.Н. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Рудаков А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. При этом, участвовать в судебном заседании с использование видео конференц-связи не пожелал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших не явившимся в судебное заседание лицам явиться в него, представлено не было.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Краснова Н.А., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Тетерина В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из приговора Кимовского городского суда Тульской области от 20.11.2019 усматривается, что Рудаков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по уголовному делу признан Тетерин В.Н.

Из приговора следует, что 09.05.2019 в период с 18 часов до 20 часов 06 минут возле подъезда <адрес>, в ходе ссоры Рудаков А.Ю. нанес Тетерину В.Н. не менее девяти ударов ножом в грудную клетку, живот, поясничную область. Своими умышленными преступными действиями, Рудаков А.Ю. причинил истцу согласно заключению эксперта от 25.07.2019 №84, а также дополнительного заключения эксперта от 13.11.2019 №84 повреждения – <данные изъяты>. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 03.12.2019. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим заявлен не был и судом не рассматривался (л.д.20-30).

Из выписного эпикриза из истории болезни от 20.05.2019 №1250 усматривается, что Тетерин В.Н. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Кимовская ЦРБ» в период с 09.05.2019 по 20.05.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. Хирургическая обработка ран поясничной области слева. Рекомендованы перевязки, соблюдение диеты (л.д.19).

Из консультаций врача хирурга ГУЗ «Кимовская ЦРБ» усматривается, что Тетерин В.Н. в период с 21.05.2019 по 17.06.2019 находился на амбулаторном лечении. Назначены лекарственные препараты (л.д.14-18).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 11 данного Постановления установлено, что по общему правилу, установленному п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По смыслу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Противоправными действиями Рудакова А.Ю. истцу были нанесены колото резаные раны грудной клетки, живота, поясничной области, с повреждением <данные изъяты>, в том числе имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта от 25.07.2019 №84, а также дополнительного заключения эксперта от 13.11.2019 №84, в результате которых Тетерин В.И. испытывал физические страдания, вынужден был изменить привычный ему образ жизни и до настоящего времени принимает лекарственные препараты и соблюдает специальную диету. Данный вывод подтверждается исследованными в суде медицинскими документами, содержащими сведения о лечебных, диагностических и профилактических процедурах, которые он проходил в ходе стационарного и амбулаторного лечения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Рудакова А.Ю. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате юридических услуг – составление искового заявления, в размере 5000 рублей, что усматривается из квитанции от 22.01.2020 №006897 (л.д.39).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте невнесения указанных средств истцом адвокату Кимовской коллегии адвокатов Гаврикову В.А., либо возражений о размере оплаты, ответчиком не представлено. У суда нет оснований не доверять указанному документу, равно, как и не усматривается какой-либо заинтересованности адвоката Гаврикова В.А. в предоставлении ложных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины с ответчика Рудакова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тетерина Виктора Николаевича к Рудакову Александру Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Тетерина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 305000 (триста пять тысяч) рублей.

Взыскать с Рудакова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования Кимовский район Тульской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2020.

Председательствующий: