Определение по делу № 33-1007/2022 от 04.05.2022

Судья Митрошкина Е.П.                                                                 № 2-191/2022

Докладчик Селезнева О.В.                                                Дело № 33-1007/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Маскайкина М. С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 20 октября 2021 года № М-806-3609/871-21, от 3 февраля 2022 года № М-71-3609/238-22 в установлении периода работы по показаниям свидетелей, о возложении обязанности включить в выработанный страховой стаж период работы в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») в должности водителя второго класса с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года, по апелляционной жалобе представителя истца Маскайкина М. С. – Стенюшкина Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Маскайкин М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОПФР по Республике Мордовия) о признании незаконным отказа в установлении периода работы по показаниям свидетелей от 20 октября 2021 г. № М-806-3609/871-21, о понуждении ответчика включить в выработанный им стаж период работы в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») в должности водителя второго класса с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года.

В обоснование требований указал, что в результате стихийного бедствия (пожара), произошедшего 15 января 1996 г., архивы АО «Краснослободская МСО» были полностью уничтожены, в связи с чем, данные о периодах его работы с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, отсутствуют. 6 октября 2021 г. и 10 января 2022 г. он обращался в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее – УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) с заявлением об установлении периода работы и об установлении страхового стажа в должности водителя 2 класса по показаниям свидетелей, однако ему отказано в этом. Полагает, что при наличии записей в трудовой книжке нет необходимости в подтверждение стажа, имевшего место до 2002 года.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконными отказы ОПФР по Республике Мордовия от 20 октября 2021 г. № М-806-3609/871-21, от 3 февраля 2022 г. № М-71-3609/238-22 об установлении периода работы по показаниям свидетелей, возложить на ответчика обязанность включить в выработанный страховой стаж истца период работы с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») в должности водителя второго класса.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. исковые требования Маскайкина М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Стенюшкин Р.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований. Свою жалобу мотивирует тем, что истец согласно имеющимся письменным документам в спорный период работал в должности водителя второго класса в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО»). Однако фактически он работал в должности каменщика бригады каменщиков, которую следует отождествить с должностью каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Указывает, что пенсионный орган, отказывая истцу в удовлетворении заявлений об установлении страхового стажа по показаниям свидетелей, не рассмотрел их по существу, не опросил свидетелей, не дал оценки доводам заявителя и приложенным документам. Указывает, что, несмотря на то, что в трудовой книжке истца указана должность водителя, допрошенные судом свидетели подтвердили работу истца в спорный период в должности мастера-бригадира комплексной бригады строителей, каменщиком, а также регулярное получение заработной платы, пояснили, что документы по Краснослободской МПМК-3 в отношении всех работников были утрачены в результате пожара и затопления архивного помещения. Суд первой инстанции в свою очередь не дал оценки представленным истцом доказательствам и допущенным пенсионным органом при отказе недостаткам. Считает, что для включения в страховой стаж истца оспариваемого периода наименование должности истца не имеет правового значения и не влияет на назначение страховой пенсии. Полагает, что при назначении страхового стажа не учитываются сведения об уплате страховых взносов и о получении работником заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОПФР по Республике Мордовия Филиппова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных относительно нее возражений, заслушав объяснения истца Маскайкина М.С. и его представителя Стенюшкина Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОПФР по Республике Мордовия Филипповой Е.В., возразившей относительно апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 г. признано недействительным решение УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) № 161 от 6 марта 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж Маскайкина М.С. периодов работы в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с 18 марта 1986 г. по 21 июля 1986 г., с 13 октября 1986 г. по 13 марта 1989 г., с 1 апреля 1989 г. по 11 апреля 1990 г., с 17 апреля 1990 г. по 2 мая 1990 г., с 4 мая 1990 г. по 3 августа 1990 г., с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить в выработанный Маскайкиным М.С. специальный стаж периоды работы в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с 18 марта 1986 г. по 21 июля 1986 г., с 13 октября 1986 г. по 13 марта 1989 г., с 1 апреля 1989 г. по 11 апреля 1990 г., с 17 апреля 1990 г. по 2 мая 1990 г., с 4 мая 1990 г. по 3 августа 1990 г., с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г., и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 февраля 2019 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. указанное решение суда от 27 сентября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маскайкина М.С. к УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании недействительным в части решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включению в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что работа истца в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»; код 2290000а-12680 - а именно - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не подтверждена. Также указано, что удовлетворяя иск Маскайкина М.С. в части включения в специальный стаж периода работы с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков на основании свидетельских показаний, суд первой инстанции положения норм закона, устанавливающих круг допустимых доказательств в подтверждение характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не учел, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, при том, что согласно трудовой книжке в указанный период истец работал в Краснослободской МПМК в качестве водителя (т. 1, л.д. 59-63).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Маскайкина М.С. – без удовлетворения.

6 октября 2021 г. Маскайкин М.С. обратился в УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением об установлении периода его работы в АО «Краснослободская МСО» с 1991 года по 1996 год по показаниям свидетелей, указав, что в результате пожара архив организации уничтожен, указав список свидетелей и приложив документы о его работе (справки об отсутствии в архивных организациях сведений о его работе, личную карточку, копию трудовой книжки).

ОПФР по Республике Мордовия в своем ответе от 20 октября 2021 г., ссылаясь на пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на пункт 37 раздела 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. указал, что характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовых функций, показаниями свидетелей не подтверждается, в связи с чем установить период работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад для установления пенсии досрочно, не представляется возможным.

10 января 2022 г. истец вновь обратился в ОПФР по Республике Мордовия с заявлением об установлении периода работы в Краснослободской МПМК-3 в должности водителя 2 класса в период с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. по показаниям свидетелей по тем же основаниям – уничтожение архива вследствие пожара, приложил в числе прочих документов справку, выданную 15 июля 2019 г. начальником ОНД и ПР Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия М.В.Г. о возгорании строительного вагончика (т.д. 1, л.д. 69).

На указанное обращение ОПФР по Республике Мордовия 3 февраля 2022 г. в своем ответе № М-71-3609/238-22 указало, что Маскайкину М.С. ранее были даны письменные разъяснения (в решении об отказе в назначении страховой пенсии № 161 от 6 марта 2019 г., в ответе на обращение № М-806-3609/871-21 от 20 октября 2021 г.). Восстановить период его работы в АО «Краснослободская МСО» на основании имеющихся документов за период с 1990 года по 1996 год по показаниям свидетелей для включения в специальный и страховой (общий) стаж не представляется возможным (т.д. 2, л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маскайкина М.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ пенсионного органа в установлении истцу периода работы в Краснослободской МПМК-3 в должности каменщика, а также водителя 2 класса в период с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. по показаниям свидетелей, является законным.

Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их ошибочными исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Разделом II Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила), определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11 февраля 2005 г.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 37 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки на имя Маскайкина М.С. следует, что 10 февраля 1986 г. он принят в порядке перевода с Краснослободской МСО в Краснослободскую МПМК-3 шофером 2 кл., 18 марта 1986 г. переведен каменщиком 3 разр. в строительную бригаду, 22 июля 1986 г. переведен шофером 2 класса, 13 октября 1986 г. переведен каменщиком 3 разряда в строительную бригаду, 10 августа 1990 г. уволен с работы по собственному желанию (статья 31 КЗоТ РСФСР), 13 августа 1990 г. принят водителем 2 класса в Краснослободскую МПМК-3, 15 января 1993 г. Краснослободская МПМК-3 переименовано в АО «Краснослободская МСО», 17 сентября 1996 г. уволен по собственному желанию (статья 31 КЗоТ РФ).

Записи в трудовой книжке о работе истца водителем в период с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. подтверждаются приказом по МПМК-3 Республиканского объединения «Мордовагропромстрой» № 91 от 13 августа 1990 г. и приказом № 35 от 17 сентября 1996 г.

В карточке формы Т-2 запись о приеме Маскайкина М.С. водителем 2 класса в Краснослободскую МПМК-3 отсутствует, последняя запись об отпусках датируется 1990 годом (приказ № 78 от 12 июля 1990 г.) за период работы с 16 июля 1990 г. по 3 августа 1990 г.

Из архивной справки Администрации Краснослободского муниципального района от 19 января 2022 г. № 3/1 усматривается, что документы архивного фонда № Р-13 «МСО «Заря коммунизма» находятся в архиве на госхранении с 1958 года по 1990 год, в том числе в лицевых счетах по Краснослободской МПМК-3 за 1990 год с января по август месяц значится Маскайкин М.С. Документы Краснослободской МПМК-3 за 1991-1996 годы, в том числе табели учета рабочего времени не описывались, в архив на госхранение не сдавались, место их нахождения архиву неизвестно.

В соответствии с ответом Государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия» от 14 февраля 2022 г. № М-39-41, в приказах по личному составу за 1990-1995 годы сведений о работе Маскайкина М.С. не имеется. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1990-1996 годы Маскайкин М.С. не значится.

В табелях учета рабочего времени по Краснослободской МПМК-3 за июль 1991 года, ноябрь 1992 года, апрель 1993 года, май 1994 года, октябрь 1995 года, март 1996 года Маскайкин М.С. указан в качестве каменщика.

Обращаясь с настоящим иском об установлении периода работы в должности водителя 2 класса по показаниям свидетелей, Маскайкин М.С. ссылается на утрату документов Краснослободской МПМК-3 вследствие пожара.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 15 июля 2019 г. № 311-2-6, в Краснослободской МСО с 1993 года по 1997 год зарегистрирован 1 пожар, а именно 15 января 1996 г. произошло возгорание строительного вагончика от неисправности дымохода печи, ущерб не причинен, сведения об уничтожении документов отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Е.В.Н., К.К.В., К.А.Ф., К.Н.П., работавшие в Краснослободской МПМК-3, показали, что Маскайкин М.С. в период с 1990 года по 1996 год работал в Краснослободской МПМК-3 мастером-бригадиром комплексной бригады строителей, каменщиком. Водителем Маскайкин М.С. в указанный период не работал. Заработную плату в период с 1990 года по 1996 год платили регулярно. Также указали, что в здании Краснослободской МПМК-3 шли ремонтные работы, и все документы были помещены в деревянный вагончик, в котором случился пожар. В результате пожара документы были уничтожены. Кроме того, часть документов была уничтожена в результате затопления архивного помещения. При этом свидетели К.К.В. и Е.В.Н. отметили, что они также не могли подтвердить периоды своей работы из-за уничтожения документов пожаром.

Из материалов дела следует, что указанные свидетели работали с Маскайкиным в спорный период времени в Краснослободской МПМК-3 (с 15 января 1993 г. – АО «Краснослободская МСО»):

К.Н.П. – начальником ПТО (производственно-технического отдела) (т.д. 2, л.д. 22-23, 79-80);

Е.В.Н. – мастером-бригадиром, каменщиком (т.д. 1, л.д. 215-218);

К.К.В. – водителем 3 класса (т.д. 1, л.д. 220-221);

К.А.Ф. – прорабом-линейщиком (т.д. 1, л.д. 224).

При этом, как следует из пенсионного дела Е.В.Н., <дата> года рождения, пенсия ему была назначена с 1 апреля 2020 г., факт оплачиваемой работы в период с 1991 года по 1995 год подтвержден расчетными ведомостями по начислению заработной платы рабочим и служащим Краснослободской МПМК-3 (т.д. 2, л.д. 9).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей К.Е.И., Б.М.А., Г.А.Н., допрошенных судом при рассмотрении гражданского дела №2-222/2019 по иску Маскайкина М.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), следует, что Маскайкин М.С. в период с 1990 года по 1996 год работал в Краснослободской МПМК-3 в должности каменщика строительной бригады. Приказ о назначении Маскайкина М.С. в 1990 году водителем был издан после очередного конфликта с руководителем Ш.В.И. Фактически Маскайкин М.С. водителем в этот период времени не работал.

Из материалов дела следует, что указанные свидетели работали с Маскайкиным М.С. в спорный период времени в Краснослободской МПМК-3 (с 15 января 1993 г. – АО «Краснослободская МСО»):

К.Е.И. – старшим инспектором по подбору и подготовке кадров (т.д. 2, л.д. 15-16);

Б.М.А. – заведующим гаражом (т.д. 2, л.д. 32-33);

Г.А.Н. – с 5 марта 1987 года – мастером, с 7 апреля 1988 г. - мастером-бригадиром, с 1 февраля 1993 г. – мастером, с 1 марта 1995 г. – главным инженером (т.д. 2, л.д. 45).

Маскайкин М.С. также суду пояснил, что в спорный период он работал каменщиком в строительной бригаде каменщиков, о том, что его перевели водителем, ему стало известно в момент увольнения при получении трудовой книжки.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. работа истца в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»; код 2290000а-12680 - а именно - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не подтверждена. Удовлетворяя иск Маскайкина М.С. в части включения периода работы с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков на основании свидетельских показаний, суд первой инстанции положения норм закона, устанавливающих круг допустимых доказательств в подтверждение характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не учел, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, при том, что согласно сведениям трудовой книжки в указанный период истец работал в Краснослободской МПМК в качестве водителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маскайкина М.С., суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к ошибочному мнению о невозможности включения спорного периода работы в страховой стаж, ориентируясь на то обстоятельство, что ранее судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в своем определении от 22 декабря 2020 г. спорный период исключен из специального стажа. При этом суд первой инстанции объективно не мог установить работу истца в должности водителя 2 класса, поскольку факт работы в такой должности ничем, кроме записей в трудовой книжке и приказов о приеме и увольнении, на основании которых произведены такие записи, не подтвержден.

Между тем, факт работы истца в Краснослободской МПМК-3 (с 15 января 1993 г. – АО «Краснослободская МСО») был подтвержден показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, приведенными выше.

Доказательств создания бригады каменщиков в спорных периодах работы истца в указанной организации в материалах дела № 2-222/2019 не имелось, как не имеется и сейчас.

Документами, которые имеются в деле, не подтверждается работа истца в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»; код 2290000а-12680 - а именно - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Однако истцом и не заявлено о включении спорного периода в специальный стаж.

Сама по себе работа по профессии каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено вышеназванным Списком № 2 только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков. При этом истец, будучи принятым на работу водителем второго класса в Краснослободскую МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») фактически выполнял работу каменщика, что установлено судом и не противоречит обстоятельствам и выводам, о которых указал Верховный Суд Республики Мордовия в своем определении от 22 декабря 2020 г.

Суд первой инстанции, неверно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, с чем не соглашается судебная коллегия.

В данном случае имелись основания для возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца период работы в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО»), с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года, поименованный в трудовой книжке как «водитель второго класса».

Поскольку ответчик в своих письмах от 20 октября 2021 года № М-806-3609/871-21, от 3 февраля 2022 года № М-71-3609/238-22 фактически отказал истцу в разрешении его вопроса во внесудебном порядке о включении спорного периода в страховой стаж, обосновывая свой отказ ссылкой на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г., тем самым исключив заявителю возможность установить и подтвердить его страховой стаж в соответствии с разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015. Представленные документы не исследованы, анализ таких документов, как и анализ показаний свидетелей, указанных истцом, ответчиком не произведен. Ответчик ограничился лишь указанием на то, что не представляется возможным удовлетворить заявление истца о подтверждении стажа работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад для установления пенсии досрочно. Между тем, в своих заявлениях, адресованных ответчику, истец об этом не просил.

Следует учитывать, что обязанностью пенсионного органа является информировать граждан о своих компетенциях. Так, в пункте 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации 27 декабря 1991 г. № 2122-1 указано, что фонд должен обеспечивать разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. При обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Ответчиком не оказано содействия в реализации прав истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Маскайкина М.С.

Исковое заявление Маскайкина М.С. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (т.д. 1, л.д. 27), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Маскайкина М. С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в установлении периода работы по показаниям свидетелей, о возложении обязанности включить в выработанный страховой стаж период работы, отменить, принять новое решение, которым иск Маскайкина М. С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в установлении периода работы по показаниям свидетелей, о возложении на ответчика обязанности включить в выработанный страховой стаж период работы в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») в должности водителя второго класса с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, выраженный в письмах от 20 октября 2021 г. № М-806-3609/871-21, от 3 февраля 2022 г. № М-71-3609/238-22, в установлении периода работы Маскайкина М. С. в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия включить в страховой стаж Маскайкина М. С. период работы в Краснослободской МПМК-3 (АО «Краснослободская МСО») с 13 августа 1990 г. по 17 сентября 1996 г. в должности, поименованной в трудовой книжке как «водитель второго класса».

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Маскайкина М. С. 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Председательствующий                                                            Л.Д. Стариннова

Судьи                                                                                              О.В. Селезнева

                                                                                                         Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 г.

Судья                                                                                              О.В. Селезнева