Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2022 ~ М-1923/2022 от 31.03.2022

Дело №2-2403/2022

27RS0004-01-2022-002398-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                               г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи        Телиной С.А.,

при секретаре                            Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зволенкову Владимиру Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по госпошлине,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зволенкову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135962 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9919 рублей 26 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зволенковой М.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 414000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10266 рублей 72 копейки. П. 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. На основании п. 4.3.4 Общих условий Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита, и/ или/ уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 135962 рубля 84 копейки, в том числе: 112570 рублей 54 копейки – ссудная задолженность; 23392 рубля 30 копеек – просроченные проценты за кредит. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зволенков В.А., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, информация о гражданском деле была также размещена на сайте суда. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

      Таким образом, суд признает, что ответчик Зволенков В.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, вынести по делу заочное решение.

     Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зволенковой М.В. был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 414000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Зволенкова М.В. должна была погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10266 рублей 72 копейки.

     Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей операций по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В свидетельстве о смерти № № указано, что Зволенкова Маргарита Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ Зволенков В.А. является наследником имущества Зволенковой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, <адрес> кадастровой стоимостью 2312371 рубль 84 копейки.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

     П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

     Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

      Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Зволенковой М.В. имеется задолженность перед банком в размере 135962 рубля 84 копейки, в том числе: 112570 рублей 54 копейки – ссудная задолженность; 23392 рубля 30 копеек – просроченные проценты за кредит.

Поскольку Зволенков В.А. вступил в права наследования, на имущество должника Зволенковой М.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, получив Свидетельство о праве на наследство по закону, доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности, ответчиком не представлено, то суд считает возможным требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Зволенкова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135962 рубля 84 копейки удовлетворить.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Зволенковой М.В., суд руководствуется положением ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что Заемщик. Её наследник нарушает условия договора в части своевременного возврата взятой суммы. Суд признает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением установленных сторонами взятых обязательств. На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

      В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

       Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

       Нарушая график погашения основного долга и процентов, заемщик нарушил условия договора в связи, с чем банк в соответствии с условиями принял решение о расторжении кредитного договора и взимании задолженности по кредитному договору досрочно.

      ПАО «Сбербанк России» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны заемщика и её наследника обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

     В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Зволенкова М.В., а потом и её наследник кредит и проценты не возвращала. По предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали в полном объеме, в связи со смертью заемщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора заключенного со Зволенковой М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9919 рублей 26 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зволенкову Владимиру Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по госпошлине – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зволенковой Маргаритой Владимировной.

Взыскать со Зволенкова Владимира Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135962 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9919 рублей 26 копеек, а всего 145882 рубля 10 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.