Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-370/2022;) от 01.07.2022

Дело № 1- 46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимого Голубева Р.Г.

защитника- адвоката Заведий А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Голубев Р.Г., рожденного <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> городским судом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- <данные изъяты> городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- <данные изъяты> районным судом г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- <данные изъяты> городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 30 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Голубев Р.Г., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Голубев Р.Г., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым- мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, с торгового стеллажа взял 2 плитки шоколада 85 г «Россия ЗОЛОТАЯ МАРКА» Дуэт в клубничном белый с клубникой м/уп стоимостью 54,08 рублей без НДС, а всего на общую сумму 108,16 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (№ и спрятал их во внутренний карман своей куртки.

Однако совершенное преступление Голубев Р.Г. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний, пройдя кассовую зону, но, не покинув помещение магазина, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина ООО «<данные изъяты>».

По предъявленному обвинению подсудимый Голубев Р.Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Голубев Р.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению представителя потерпевшего, заявили о своем согласии на постановлении приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Голубев Р.Г. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Голубев Р.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Голубев Р.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление является неоконченным, поскольку действия Голубев Р.Г. непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца, так как последний не имел возможности довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершенное Голубев Р.Г. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против собственности.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Голубев Р.Г. <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим; осужден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голубев Р.Г. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Голубев Р.Г. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом дознания, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу дознания информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе дознания Голубев Р.Г. заявил о признании своей вины и выразил раскаяние в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном и признание вины.

                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому- рецидив преступлений, поскольку Голубев Р.Г., будучи ранее судимым Псковским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

                Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому Голубев Р.Г. наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Голубев Р.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

                С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Голубев Р.Г. лишение свободы согласно санкции ст. 158.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Голубев Р.Г. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации.

                Суд не усматривает оснований для замены Голубев Р.Г. в порядке ст. 53.1 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого.

                Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

                Поскольку Голубев Р.Г. совершил преступление до постановления приговоров Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому Голубев Р.Г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание наказания, отбытые по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

                Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голубев Р.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором (ДД.ММ.ГГГГ), он не был осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого Голубев Р.Г. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

                Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Голубев Р.Г. не установлено.

                Оснований для применения в отношении подсудимого Голубев Р.Г. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

                В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимого на стадии дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Голубев Р.Г., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Голубев Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

                На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить Голубев Р.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Приговор <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Голубев Р.Г. отменить.

                Избрать в отношении Голубев Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу Голубев Р.Г. в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

                Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть Голубев Р.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Зачесть Голубев Р.Г. в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, отбытые им наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и <данные изъяты> городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью совершения преступления, хранящийся в уголовном деле- хранить в материалах дела на весь срок его хранения; 2 плитки шоколада 85 г марки «Россия ЗОЛОТАЯ МАРКА», хранящиеся у свидетеля Свидетель №2- передать законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров