Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-183/2022 от 07.11.2022

УИД 58RS0018-01-2022-005956-02

№ 12-183/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза          16 декабря 2022 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Иванова Е.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Власова Юрия Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Ю.А. на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Егорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Егорова А.А. Власов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, Власов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на автотранспортном средстве КРАЗ он проехал небольшое расстояние (порядка 30 см) лишь для того, чтобы освободить Ф.И.О.4, которого придавило колесом данного транспортного средства. Промедление в данном случае могло повлечь дополнительные травмы для пострадавшего, имелись основания опасаться за его здоровье. Другого более быстрого способа освободить Ф.И.О.4 от придавившего его колеса в сложившихся условиях не имелось. Учитывая, что он был вынужден сесть за руль транспортного средства Краз для устранения непосредственно угрожающей опасности личности, имеются основания для квалификации его действий как крайняя необходимость, что является основанием считать, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Он проехал всего 30 см, автотранспортное средство находилось при этом на огражденной территории, рядом других транспортных средств не имелось, также имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просил отменить постановление №18810058210000939087 от 20.10.2022 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Власов Ю.А. и его представитель адвокат Кулагин Д.В. доводы жалобы поддержали. Власов Ю.А. дополнительно пояснил, что он попросил Ф.И.О.4 посмотреть автомобиль, на что тот согласился. Полез под машину, она стала двигаться назад и Рубчин закричал. Без промедления он сел за управление автомобилем для того, чтобы спасти человеку жизнь. Место происшествия не покидал, на следующий день поехал в больницу к Ф.И.О.4 Свою вину не оспаривает, но сделал это вынужденно.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Егорова А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что Власов Ю.А. покинул место происшествия.Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Власова Ю.А. и его представителя Кулагина Д.В., начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Егорова А.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, оценив все доказательства как в отдельности, так и в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что 09.10.2022 Власов Ю.А. в 10 час. 40 мин. на ул. Центральная, д. 18, с.Засечное Пензенского района Пензенской области управлял автомобилем <...>, не имея права управления данным видом ТС, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 10.10.2022 в отношении Власова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, считаю, что действия Власова Ю.А. были вызваны крайней необходимостью для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни Ф.И.О.4, который был придавлен автомобилем, что подтверждается установленными обстоятельствами.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Власова Ю.А. на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №18810058210000939087 ░░ 20.10.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░