Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-880/2022 ~ М-866/2022 от 25.11.2022

Гражданское дело № 2-880/2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Курумкан 09 декабря 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсал» к Гомбоеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Универсал» просил взыскать с Гомбоева В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Универсал» и Гомбоевым В.Н. заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг отопление нежилых помещений по адресу: <адрес> (второй этаж). В нарушение п.2.3 договора ответчик производил частичную оплату коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Суркова О.В. направила в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности. Последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гомбоев В.Н. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно рапорту курьера, отказался от получения повестки. В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173, 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Поскольку отказ истца от иска по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, суд принимает отказ представителя истца Суркова О.В. от иска к Гомбоеву В.Н. и прекращает производство по делу.

Также представитель истца обратилась с ходатайством о возврате суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3363 руб., что подтверждается платежным поручением N477 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит <данные изъяты>% уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из цены иска <данные изъяты> руб., государственная пошлина должна быть уплачена в размере <данные изъяты>. Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку истец заявил ходатайство о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в связи с отказом от иска до принятия решения судом первой инстанции, то возврату истцу подлежит <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39 ч.1, 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Суркова О.В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по ООО «Универсал» к Гомбоеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «Универсал» из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ <данные изъяты>% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 <данные изъяты> руб., а также излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению N477 от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова