Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-72/2020 от 15.06.2020

м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-72/2020

86MS1103-01-2020-000471-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года                                             г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры      Шилина Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суменко А.В.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 12.02.2020,

при секретаре      Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу защитника Суменко А.В., действующего в интересах Рысиной С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры № 5-172-1103/2020 от 25.05.2020 г. о привлечении Рысиной Светланы Анатольевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры № 5-172-1103/2020 от 25.05.2020г. Рысина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Рысиной С.А. - Суменко А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Рысина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Суменко А.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, добавив, что законных оснований для направления Рысиной С.А. на медицинское освидетельствование не было, что подтверждается в т.ч. видеозаписью, результатами освидетельствования в патрульном автомобиле. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Рысиной С.А. состава административного правонарушения.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2020г. в 22:48 у (адрес) Рысина С.А., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель Рысина С.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Рысиной С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора составили - 0,136 мг/л (л.д.7-8).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП и пункта 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Рысиной С.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя Рысиной С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил, при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий велась видеозапись.

Вместе с тем, водитель Рысина С.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердив отказ от его прохождения своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рысина С.А. отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Рысиной С.А., при наличии у неё признаков опьянения, транспортным средством и её отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе (номер) об административном правонарушении от 07 февраля 2020 года (л.д. 3); протоколом (номер) об отстранении Рысиной С.А. от управления транспортным средством от 07 февраля 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования Рысиной С.А. на состояние алкогольного опьянения (номер) от 07 февраля 2020 года (л.д. 7); распечаткой показаний прибора с записью результатов исследования (л.д. 8); протоколом (номер) о направлении Рысиной С.А. на медицинское освидетельствование от 07 февраля 2020 года (л.д. 5); протоколом (номер) о задержании транспортного средства от 07 февраля 2020 года (л.д. 6) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Рысиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рысиной С.А. об отсутствии оснований для направления её на медицинское освидетельствование в связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,136 мг/л являлся положительным (допустимым), основаны на неверном толковании норм закона.

Под отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП необходимо понимать не только полное отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе (0 мг/л выдыхаемого воздуха), но также и наличие алкоголя в количестве, не превышающем 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха без учета максимально допустимой погрешности технического средства измерения.

В ходе проведенного в отношении Рысиной С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,136 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, а следовательно, при наличии у Рысиной С.А. внешних признаков опьянения (любого из них), в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил данное обстоятельство являлось основанием для направления последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Рысина С.А. отказалась.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Рысиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Рысиной С.А. разъяснены. Копию протокола об административном правонарушении она получила, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе данного протокола (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Рысиной С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Рысиной С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Предоставленные законом права при производстве по делу Рысина С.А. реализовала в полном объеме, при рассмотрении дела участвовала в судебных заседаниях, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, Рысина С.А. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры № 5-172-1103/2020 от 25.05.2020 г. о привлечении Рысиной Светланы Анатольевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Суменко А.В., действующего в интересах Рысиной С.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья               Л.В. Шилина