Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-385/2023 от 16.10.2023

Дело № 11-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Люберцы,

    Московская область                                                                         23 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., рассмотрев в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка № 321 Люберецкого судебного района Московской области от 12.05.2023 г. об отказе в принятии заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Камбарова Худайберди задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 321 Люберецкого судебного района Московской области от 12.05.2023 г. отказано в принятии заявления ООО МФК «МЦК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Камбарова Худайберди задолженности по договору потребительского займа.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МФК «МЦК» просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы, приложенные к заявлению, находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в принятии заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник Камбаров Х. является гражданином <...>, однако доказательств, подтверждающих место жительства <...> на территории Российской Федерации, заявителем не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. По смыслу данной нормы, иск предъявляется по тому месту жительства, которое ответчик имеет на момент предъявления иска в суд.

В силу с ч. 1, ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в качестве места жительства должника, заявитель указал адрес: <адрес>, указанный, Камбаровым Х. при заключении договора потребительского займа.

Данных, опровергающих, что указанный адрес является местом жительства должника на момент обращения к мировому судье, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, подлежит отмене, а материал направлению мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 321 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░