Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 ~ М-876/2023 от 20.09.2023

УИД 26RS0009-01-2023-001149-02 Дело №2-831/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             25 октября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Бердниковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности Исхаковой С.Ш. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бердниковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» Исхакова С.Ш. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бердникова В.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представила, на личном участии не настаивала, возражений относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком Бердниковой В.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Джой Мани» предоставило Бердниковой В.В. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 календарных дней с датой возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях договора займа.

В силу п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет <данные изъяты>% в день (<данные изъяты> % годовых).

ООО МК «Джой Мани» выполнило перед ответчиком обязанность, передало денежные средства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Бердниковой В.В. не исполнены, платеж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не внесен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Джой Мани" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований №-ЭК, согласно которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Джой Мани" и Бердниковой В.В. уступлено ООО "Экспресс-Кредит".

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчику направлен подробный расчет суммы задолженности за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку к ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки прав требований №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО МК «Джой Мани» и Бердниковой В.В. договора займа №, и принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения задолженности по займу, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, а именно: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 73825 рублей.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так как ответчик не направила в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставила доказательств, подтверждающих, что принятые ею на себя обязательства по кредиту исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

Мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бердниковой Виктории Викторовны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными Бердниковой В.В. возражениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика.

В этой связи с учетом названных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>, а также сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Бердниковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бердниковой Виктории Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бердниковой Виктории Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бердниковой Виктории Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

    Мотивированное решение принято 31 октября 2023 года.

судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края                     О.В. Бадулина