Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 31.01.2022

Дело № 11-97/2022

Мотивированное определение изготовлено 30.03.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2022 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А..

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Светлореченский» к Зотовой М. Ю. о взыскании задолженности п о оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Светлореченский» обратилось с иском к Зотовой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником <данные изъяты>. Управление общим имуществом жилого <адрес> по <данные изъяты> осуществляет ТСЖ «Светлореченский». В течение периода с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года ответчику оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые не были ею оплачены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 42370 руб. 90 коп., пени в размере 6794 руб. 06 коп., судебные расходы. Уточнив требования, истец указал, что что оснований для начисления пени в спорный период (с декабря 2016г. по июнь 2018г.) не имеется, в связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму доначисленных в августе 2018г. пени в размере 79263 руб. 70 коп., штраф в сумме 39631 руб. 85 коп., в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> исковые требования Товарищества собственников жилья «Светлореченский» к Зотовой М. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не была проведена подготовка по делу, не привлечены к участию в деле все собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, выводы суда о наличии общего имущества не верны, услуги и работы истцом ответчику не оказывались. Истец не обслуживает и не устанавливал уличные фонари около дома Зотовой М.Ю., охране не осуществляется и не требуется. Согласно дополнениям к апелляционной жалобе, суд неправильно применил положения ч.5 ст. 46 ЖК РФ, что привело к незаконному взысканию платы за содержание общего имущества и пени, противоречит судебным актам Конституционного суда РФ,.

Ответчик Зотова М.Ю. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны, поскольку мировым судьей произведена оценка всех обстоятельств дела.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение мирового суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.209,201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу ст.ст.153,158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Судом установлено, что Зотова М.Ю. является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> г.

Доказательств обращения истца в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответсвие с требованиями законодательства РФ не представлено.

Управление общим имуществом жилого дома <данные изъяты> осуществляет ТСЖ «Светлореченский», что следует из содержания его устава, согласно п.2.1 которого Товарищество создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество, собственников помещений, расположенных, в том числе и по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Светлореченский" указанное товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, принадлежащего собственникам помещений домов, включающего в себя общее имущество собственников помещений домов, расположенных по адресам: <данные изъяты> а также общего имущества собственников помещений указанных домов, расположенного (находящегося) на земельных участках <данные изъяты> (далее - общий земельный участок); обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; обеспечения соблюдения членами товарищества, собственниками помещений домов, не являющимися членами товарищества, а также нанимателями и арендаторами помещений домов установленных законом и решениями общих собраний собственников Правил проживания и пользования общим имуществом домов; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений домов, другого общего имущества собственников помещений домов в порядке, установленном законом и настоящим Уставом; заключения договоров, контрактов. Соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, в порядке, установленном настоящим Уставом; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению территории поселка, и др.

Также Мировым судьей установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский» от <//>, от <//> были утверждены сметы доходов-расходов на 2019 год, 2020 год, соответственно, по содержанию общедомового имущества. Указанные решения являются действующими, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение в блокированном секционном жилом доме нельзя признать индивидуальным жилым домом, поскольку он не отвечает критериям, установленным в законе: не предназначен для проживания одной семьи, отсутствует отдельный земельный участок, и под домом, и под отдельными секциями (квартирами), в связи с чем подпадает под понятие многоквартирного жилого дома, поскольку в доме более двух квартир (восемь секций), из каждой имеется отдельный выход на общий земельный участок, прилегающий к жилому дому, из каждой секции имеется выход на территорию общего пользования. Земельный участок под домом <...> и прилегающий к нему является общим имуществом собственников помещений в указанных домах, соответственно его содержание (уборка, ремонт инфраструктуры, малых архитектурных форм и пр.) должно осуществляться сособственниками, в том числе и З., независимо от наименования объекта. В связи с чем суд указал о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 42370 (сорок две тысячи триста семьдесят) рублей 90 копеек, пени за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 6794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 06 копеек, на основании утвержденных смет и тарифов согласно представленному представителем истца в материалы дела расчету, не опровергнутому ответчиком в судебном заседании, а также начисленной на указанную задолженность сумму пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для освобождения ответчика от оплаты, предъявленной к взысканию задолженности, у мирового судьи не имелось. Обязательство по возмещению заявленных расходов обусловлено положениями ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что общая стена, являющаяся ограждающей и несущей конструкцией жилого дома блокированной застройки по своему правовому режиму может быть отнесена к общему имуществу собственников блоков, а в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически является общим имуществом собственников помещений в доме, что свидетельствует об относимости жилых домов блокированной застройки к многоквартирным домам.

Из письма Министерства регионального развития России от <//> N <адрес> следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. В связи с этим Министерство регионального развития России закрепляет положение о том, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, несмотря на то, что принципиальным отличием блоков в домах блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также в ряде случаев отсутствие помещений общего пользования многоквартирного дома.

Более того, то обстоятельство, что спорный дом является многоквартирным установлен многочисленными судебными актами, в том числе по делу N 33-5019/2021.

Доводы ответчика об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального законодательства, данные доводы также не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом требований ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части непроведения подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судом отклоняется, поскольку соответствующее определение судом выносилось, подготовка по делу произведена.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Суд считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства вопреки доводам жалобы были применены судом верно.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19.11.2021по исковому заявлению ТСЖ «Светлореченский» к Зотовой М. Ю. о взыскании задолженности п о оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья И.А. Юшкова