Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика Дадаева М-К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дадаеву Магомед-Камилю Магомедовичу о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дадаеву М-К.М. о взыскании суммы материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером В856ХК196 и автомобилем КАМАЗ-43118 с государственным регистрационным номером М985УУ05 РУС. Автомобиль Фольксваген Поло принадлежит ему, ФИО1, на праве собственности. Автомобиль KAMA3-43118, принадлежит ответчику, Дадаеву Магомед-Камиль Магомедовичу на праве собственности. Автомобилем Фольксваген Поло управлял он, а автомобилем KAMA3-43118 управлял водитель ФИО2.

Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО2. Т.Х. при управлении автомобилем KAMA3-43118 с государственным регистрационным номером М985УУ05 нарушил пункты 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 им не было обжаловано и вступило в законную силу. Считает, что вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии является установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, его транспортное средство Фольксваген Поло было откинуто за пределы проезжей части в кювет и получило "значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Дадаева Магомед-Камиль Магомедовича при управлении автомобилем КАМАЗ-43118 водителем ФИО2 не была застрахована, как того требует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим он не имея возможности получить сумму страхового возмещения причиненного ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин по адресу <адрес> был назначен осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля Фольксваген Поло гос.номер В856ХК196 с привлечением независимого эксперта. На осмотр был приглашен ответчик и водитель автомобиля КАМАЗ. На осмотре ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дадаев М-К.М., водитель ФИО2 или их представители не присутствовали.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средство Фольксваген Поло гос.номер В856ХК196 составляет 164200 рублей. Согласно заключения эксперта №/У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Фольксваген Поло гос.номер В856ХК19ДД.ММ.ГГГГ2 рублей. Итого сумма материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии составила 202602 рублей. Проведение экспертиз им оплачено в размере 10000 рублей.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной, энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1, ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы, транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Цена иска складывается из стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля 164200 рублей и размера утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло 38402 рублей, что в сумме составляет 202602(двести две тысячи шестьсот два)рубля. Госпошлина при подаче иска составляет 5226 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Дадаева Магомед-Камиль Магомедовича в его-ФИО1 пользу сумму материального ущерба в размере 202602(двести две тысячи шестьсот два)рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5226 рублей.

Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Дадаеву М-К.М. о взыскании суммы материального ущерба, расходы на проведение экспертизы и оплаты госпошлины для рассмотрения по территориальной подсудности передано в Хасавюртовский городской суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела по его исковому заявлению о том, что он требования свои поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить их в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания ответчик по делу Дадаев М-К.М. исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил следующее.

    Ему, на праве собственности принадлежит автомобиль марки КАМАЗ 43116 и прицеп, с государственно регистрационным знаком М985УУ05; идентификационный номер (VIN)Х№N52236715; 1991 года выпуска, шасси(рама)№- №, кузов №КАБ1912105, цвет хаки. На данную автомашину имеется паспорт транспортного средства: серия <адрес>, Свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства: серия 05 20 №, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прицеп № к этой автомобилю, с государственно регистрационным знаком АЕ748305; Идентификационный номер (VIN) - Х8990580190CZ4140; 2009 года выпуска, шасси (рама) №-№, кузов (коляска) не установлено, черный. На прицеп имеется паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации(техпаспорт) транспортного средства: серия <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данное транспортное средство, вместе с прицепом согласно договора аренды составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания данного договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в аренду гражданину ФИО2, проживающему по адресу РД, <адрес>.

Арендный договор транспортного средства с прицепом действует до ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло принадлежащий ФИО1 и автомобиля КАМАЗ-43118 с государственным регистрационным номером М985УУ05 РУС, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие, насколько ему известно, произошла по вине водителя ФИО2, который и обязан возместить истцу ФИО1 сумму материального ущерба и другие расходы. С учетом указанных обстоятельств, он считает себя не надлежащим ответчиком, потому требования ФИО1 не признает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, требования истца ФИО1 к Дадаеву М-К.М. о взыскании суммы возмещения материального ущерба, считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее:

Дадаеву М-К.М., на праве собственности принадлежит автомобиль марки КАМАЗ 43116 и прицеп, с государственно регистрационным знаком М985УУ05; идентификационный номер (VIN)Х№N52236715; 1991 года выпуска, шасси(рама)№- №, кузов №КАБ1912105, цвет хаки. На данную автомашину имеется паспорт транспортного средства: серия <адрес>, Свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства: серия 05 20 №, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прицеп № к этой автомобилю, с государственно регистрационным знаком АЕ748305; Идентификационный номер (VIN) - Х8990580190CZ4140; 2009 года выпуска, шасси (рама) №-№, кузов (коляска) не установлено, черный. На прицеп имеется паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации(техпаспорт) транспортного средства: серия <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данное транспортное средство, вместе с прицепом согласно договора аренды составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания данного договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в аренду гражданину ФИО2, проживающему по адресу РД, <адрес>.

Арендный договор транспортного средства с прицепом действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 указанного федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии протокола 43СН об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО2, управляя принадлежащем Дадаеву М-К.М., автомобилем марки КАМАЗ 43116 и прицепом, с государственно-регистрационным знаком М985УУ05; идентификационный номер (VIN)Х№N52236715; 1991 года выпуска, шасси(рама)№- №, кузов №КАБ1912105, на <адрес>(напротив <адрес> нарушив требования ст.ст.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером В856ХК196, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером В856ХК196, получил различные технические повреждения.

Из исследованной в ходе рассмотрения данного дела ксерокопии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, за совершение дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес>(напротив <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КРФоАП и подвергнут к административному наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

Из исследованного в ходе рассмотрения данного дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средство Фольксваген Поло гос.номер В856ХК196 составляет 164200 рублей.

Из исследованного в ходе рассмотрения данного дела заключения эксперта №/У от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Фольксваген Поло гос.номер В856ХК19ДД.ММ.ГГГГ2 рублей. Итого сумма материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии составляет 202602 рублей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела бесспорно установлено, что ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <адрес>(напротив <адрес>, управляя принадлежащем Дадаеву М-К.М., автомобилем марки КАМАЗ 43116 и прицепом, с государственно-регистрационным знаком М985УУ05; идентификационный номер (VIN)Х№N52236715; 1991 года выпуска, шасси(рама)№- №, кузов №КАБ1912105, владея им на ином законном основании-на праве аренды, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В ходе судебного заседания ФИО1 не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а потому суд его-ФИО1 требования к Дадаеву М-К.М. о взыскании суммы материального ущерба и процессуальных расходов считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дадаеву Магомед-Камилю Магомедовичу о взыскании суммы материального ущерба и процессуальных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев