Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-51/2023                                   УИД: 23RS0006-01-2023-001396-77

РЕШЕНИЕ

16 марта 2023 г.                                                                                г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: помощника прокурора г. Армавира Краснодарского края Салыкиной Д.А., представителя администрации МО г.Армавир Тельновой Н.В., действующей на основании доверенности 01-59\12\13 от 12.01.2023г.,

рассмотрев протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении должностного лица директора ООО «АСК-Сервис» Рябоконь Ю.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования город Армавир должностное лицо – директор ООО «АСК-Сервис» Рябоконь Ю.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор г. Армавира Норец Е.Е. внес протест, в котором просит отменить постановление административной МО г. Армавира по делу об административном правонарушении <...> от <...> в отношении должностного лица Рябоконь Ю.С., дело вернуть в административную комиссию МО г. Армавира на новое рассмотрение, мотивировав тем, что при вынесении постановления не учтены требования ст. 4.1.1 и п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, кроме того постановление в отношении Рябоконь Ю.С. вынесено как в отношении должностного лица- директора ООО «АСК-Сервис», однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, приказа о приеме на работу и должностной инструкции также не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Краснодарского края Салыкина Д.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – директор ООО «АСК-Сервис» Рябоконь Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, его представителем по доверенности представлен отзыв на протест, в котором представитель Рябоконь Ю.С. по доверенности настаивала на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир Тельнова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что в материалы представлены доказательства, подтверждающие, что Рябоконь Ю.С. является директором ООО «АСК-Сервис», в том числе выписка из ЕГРЮЛ.

    Обсудив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии МО <...> подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.4, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что постановлением <...> от <...> по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир должностное лицо – директор ООО «АСК-Сервис» Рябоконь Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Рябоконь Ю.С. послужил выявленный сотрудником администрации факт нарушения п. <...> Правил, выразившийся в невыполнении условий и сроков, указанных в разрешении <...> от <...>, а именно непринятии мер к восстановлению и сдаче по акту асфальтового покрытия по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении <...> от <...>, составлен в отсутствие должностного лица Рябоконь Ю.С., направлен по почте в адрес должностного лица.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое законом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что выявленное сотрудником администрации нарушение требований правил, выразившееся в невыполнении условий и сроков, указанных в разрешении <...> от <...>, а именно непринятии мер к восстановлению и сдаче по акту асфальтового покрытия по адресу: <...>, не влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении <...> от <...> отражено, что должностное лицо Рябоконь Ю.С. привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 3.2 ч.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ в соответствии и наказание ему назначено в соответствии со ст. 2.4, 4.1-4.3, 4.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об установлении обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в отношении Рябоконь Ю.С, как должностного лица – директора ООО «АСК-Сервис», однако в материалах отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что Рябоконь Ю.С. действительно является должностным лицом – не имеется приказа о его примем на работу и должностной инструкции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что протест прокурор г. Армавира Норец Е.Е. подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии администрации муниципального образования <...> <...> от <...> в отношении директора ООО «АСК-Сервис» Рябоконь Ю.С. отмене и возращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «АСК-Сервис» Рябоконь Ю.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ, удовлетворить.

Постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир 07.02.2023 года в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «АСК-Сервис» Рябоконь Ю.С. - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Армавир.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                               В.П. Притулин