Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2019 ~ М-3322/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 19 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к Антонову Василию Ефремовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» Боярских А.С., ответчика Антонова В.Е., представителя ответчика Артамонова С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову В.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Антонова В.Е., с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортное происшествие был причинен средней тяжести вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>, Камоцкой Л.И. На момент происшествия между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» и индивидуальным предпринимателем Блажко В.А. (страхователь, собственник автомобиля <данные изъяты> при перевозке в котором был причинен вред здоровью) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о наступления страхового случая выплатил страховое возмещение потерпевшей Камоцкой Л.И. в размере 381000 рублей.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, Антоновым В.Е.

Из материалов ГИБДД следует, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Между тем, причинение вреда здоровью пассажира другого транспортного средства при его перевозке по договору перевозки пассажира, не является страховым случаем по ОСАГО, а значит, страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований для возмещения вреда за виновника происшествия, ввиду чего лицом ответственным за возмещение ущерба является водитель - виновник ДТП.

Поскольку ответственность перевозчика застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» и ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязанности по договору страхования, право требования к причинителю вреда перешло к страховщику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 381000 рублей. Истец просит взыскать с Антонова В.Е. в свою пользу 381000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Боярских А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что лицом, ответственным за причиненный страховой компании ущерб в размере 381000 рублей, является ответчик. Просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика в пользу истца.

Ответчик Антонов В.Е., представитель ответчика Артамонов С.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковых требований не признали, ссылаясь на их необоснованность. Полагают, что ущерб не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО. Оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации, предусмотренных Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», не имеется.

Третьи лица индивидуальный предприниматель Блажко В.А., Камоцкая Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 107-108).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Боярских А.С., ответчика Антонова В.Е., представителя ответчика Артамонова С.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 октября 2018 года в результате столкновения транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Антонова В.Е., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> Камоцкой Л.И. (л.д. 22).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-247/2019 от 14 марта 2019 года, Антонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 23-27).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании РЕСО-Гарантия, что подтверждается полисом №.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ООО «СК «Согласие» и индивидуальным предпринимателем Блажко В.А (страхователь, собственник автомобиля при перевозке в котором был причинен вред здоровью) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку (л.д. 9-13, 14-20).

Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла <данные изъяты> рублей (подпункт б пункта 3.1.1 договора, л.д. 10). В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о наступления страхового случая (л.д. 29-30) выплатил потерпевшей Камоцкой Л.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Указанные выше выплаты были произведены в соответствии со страховыми актами и расчетами сумм страхового возмещения, выполненных на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (л.д. 36).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 965 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В то же время, статьей 3 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено, что возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Статьей 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно:

1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

5) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена;

6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По мнению суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия соответствующего основания для заявления требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к причинителю вреда.

Требование потерпевшей было удовлетворено истцом в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ.

В рассматриваемом случае общество возместило за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющему статус пассажира.

Названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и заключенным истцом с клиентом индивидуальным предпринимателем Блажко В.А. договором <данные изъяты> от 29 марта 2018 года.

Ответственность клиента общества, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена обществом на другое лицо по правилу о суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Поскольку договор страхования ответственности перевозчика № № от 29 марта 2018 года с истцом, по своей правовой природе является договором страхования ответственности за причинение вреда, для указанного вида договора имущественного страхования правило о переходе права требования в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ не подлежит применению, поскольку в отношении данного вида имущественного страхования законодателем прямо установлен иной механизм защиты имущественных интересов страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в удовлетворении исковых требований к Антонову Василию Ефремовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                             И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.