Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-753/2021 от 13.05.2021

                                          Материал №13-753/2021

Дело № 2-2566/2013

УИД 02RS0001-01-2013-002530-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                               Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                           Яковой К.У.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФА ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к П.Д.Н., указывая, что в производстве Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай находится дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности с П.Д.Н. ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше договору. ООО «Т-Капитал» передало права требования по кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявитель просит заменить сторону взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствии названных лиц.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является договор цессии.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с П.Д.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе с П.Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе с П.Д.Н.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, установлено, что в отношении должника П.Д.Н. возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного документа в силу ч.ч. 1,4 ст. 21, с учетом ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона, составляет 3 года со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В указанном случае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая требования закона и представленные доказательства, суд считает необходимым произвести замену взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «СФО «ПРИМА-ФИНАНС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство ПРИМА-ФИНАНС» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя (истца) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Айманибанк» на правопреемника – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство ПРИМА-ФИНАНС» по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к П.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Е.Ю. Зрелкина