Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-558/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-19/2023

22RS0028-01-2022-000166-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 11 апреля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Палкина Т.В.,

при секретаре Москвичевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк № 8644 к Свиридову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк № обратилось в суд с иском к Свиридову Д.В., в котором с учетом последующих уточнений просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Свиридова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме <данные изъяты> на срок 45 мес. под 16.47% годовых.

Кроме того ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк № обратилось в суд с указанным иском к Свиридову Д.В., в котором с учетом последующих уточнений просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Свиридова Д.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях выдало ФИО7 кредитную карту №хххххх5892 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> под 25.9% годовых. Ответчику был открыт счет №.

Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк № к Свиридову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства и дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк № к Свиридову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен №-88).

Определением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тинькофф».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свиридов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором признает исковые требования в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.809- 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме <данные изъяты> на срок 45 мес. под 16.47% годовых.

Также ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях выдало ФИО7 кредитную карту №хххххх5892 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> под 25.9% годовых. Ответчику был открыт счет №.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату долга истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте №, у ФИО7 возникла задолженность в размере: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по кредитной карте - <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаются арифметически верными, соответствующими условиям договоров с учетом всех, внесенных заемщиком сумм в погашение кредитов и уплате процентов по ним.

Таким образом, факты заключения договоров между истцом и наследодателем, выполнение кредитором обязательств по договорам, наличие задолженности в общей сумме <данные изъяты> (488891,52+340264,54), судом установлено, материалами дела подтверждены.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответа на запрос нотариуса Крутихинского нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО8 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из Управления Росреестра за умершей зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9«О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Как было указано выше наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, а именно какова рыночная стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем на основании указанного экспертного заключения суд определяет стоимость указанного наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/3)

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено.

С учетом изложенного судом установлено, что сумма задолженности - <данные изъяты> превышает размер стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Свиридов Д.В. принял наследство после смерти супруги ФИО7 в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу.

Поскольку судом установлено наличие задолженности наследодателя перед Банком в размере <данные изъяты>, стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности, истец имеет право на удовлетворение своих требований лишь в части.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований частично, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк № к Свиридову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и счету международной банковской карты, удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Палкина

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Палкина