Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-607/2019 от 25.04.2019

Мировой судья – Кичатов А.А.

Судья – Шерстобитова Е.Н.

44а-607/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 мая 2019 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Оломпиева Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 21.12.2018, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Оломпиева Сергея Ивановича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 21.12.2018, Оломпиев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 01.03.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 21.12.2018 оставлено без изменения, жалоба потерпевшей О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2019, заявитель Оломпиев С.И. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу. Выражает несогласие с выводами судьи городского суда о том, что неуказание даты составления протокола об административном правонарушении и внесение в протокол изменений без уведомления лица, в отношении которого он составлен, не являются основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, судьями не дана оценка личности и роли правонарушителя, роду и виду его деятельности, его имущественному положению, не установлено, кем приходится правонарушитель потерпевшей; оставлено без должного внимания обстоятельство того, что стороны примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшей О. о прекращении в отношении Оломпиева С.И. производства по делу. Заявитель полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также состоявшегося примирения сторон, имелись основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Дело об административном правонарушении истребовано 06.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 16.05.2019.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей О., от которой в установленный в определении срок - до 16.05.2019 возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.12.2018 в 17:40 Оломпиев С.И., находясь дома по адресу: **** в ходе конфликта нанес дочери О. дата.р., побои, причинившие ей физическую боль, а именно: четыре удара ладонью правой руки по лицу, хватал за руки, не причинив вред здоровью, его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Оломпиевым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2272 от 01.12.2018 (л.д.3), объяснениями потерпевшей О. и Оломпиева С.И. от 01.12.2018 (л.д.7,8), справкой паспортно –визовой службы об учете выданных паспортов (л.д.10), светокопией паспорта (л.д.11-12), определением о назначении судебно –медицинской экспертизы (л.д. 13), уведомлением по факту обращения с телесными повреждениями (л.д. 14, 17, 20), рапортами от 03.12.2018, от 01.12.2018, от 12.12.2018 (л.д.15,16,23,19), постановлением о передаче сообщения от 01.12.2018 (л.д.22).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Оломпиева С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как примирение с потерпевшей, признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не выявлены; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления о привлечении Оломпиева С.И. к административной ответственности была в полном объёме проверена судьёй городского суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Оломпиева С.И. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Оломпиевым С.И. правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии разъяснениями в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Оломпиевым С.И. правонарушения, отсутствие вреда здоровью потерпевшей О., признание причинителем вреда своей вины и примирение сторон не могут являться основанием для признания совершенного Оломпиевым С.И. 01.12.2018 деяния малозначительным, правомерно учтены мировым судьей при назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылка заявителя в жалобе на существенные недостатки протокола об административном правонарушении основанием для отмены оспариваемых судебных актов и освобождения Оломпиева С.И. от административной ответственности служить не может.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении некорректно указана дата его составления «01 декабря», в графе «Подвергался административным взысканиям, имеет ли судимости» запись «не привлекался» отличается от содержания всего протокола. Вместе с тем, как правильно указал судья городского суда при рассмотрении жалобы, указанные недостатки не ставят под сомнение, как наличие самого события правонарушения, так и дату и место его совершения. Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом его составившим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, содержит сведения о дате, времени и месте совершенного противоправного деяния, о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, который также получил копию данного процессуального документа, замечаний относительного указанных сведений не выразил.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, указанные выводы нижестоящих судебных инстанций не опровергают. Оснований ставить под сомнение содержание протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку в данном процессуальном документе указаны все необходимые сведения, в том числе и о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Оломпиева С.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Оломпиева С.И. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 21.12.2018, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оломпиева Сергея Ивановича, оставить без изменения, жалобу Оломпиева Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись