Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 ~ М-320/2022 от 07.02.2022

УИД №

Дело № 2-941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 г.               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя Администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» Ильина А.А., действующего на основании доверенностей от 10 января 2022 г. со сроками действия до 31 декабря 2022 г., ответчика Смирнова Д.А. и его представителя Ложкова А.А., действующего на основании доверенности от 25 февраля 2022 г. со сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Чебоксары к Смирнову Д.А., Смирнову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением о признании Смирнова Д.А., Смирнова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование предъявленного иска указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, принадлежит истцу. В спорной квартире зарегистрированы ответчики: Смирнов Д.А., Смирнов М.А., которые в квартире длительное время не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» Ильин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик Смирнов Д.А. и его представитель Ложков А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в спорной квартире Смирнов Д.А. не проживает в связи с частыми служебными командировками и разъездами по территории Российской Федерации. Однако намерений отказываться от пользования квартирой не имеет, в спорном жилом помещении находятся его личные вещи, мебель, семейный архив, выезжать навсегда из квартиры не собирается, интереса к квартире не потерял, она является единственным местом жительства и регистрации, иными жилыми помещениями на праве собственности не владеет. Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 1 марта 2022 г. отсутствует, все возбужденные в отношении Смирнова М.А. и Смирнова Д.А. исполнительные производства погашены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, приобщенными к материалам дела. Кроме того, ответчики Смирнов Д.А. и Смирнов М.А. обратились 1 марта 2022 г. в администрацию г. Чебоксары с документами для приватизации спорного жилого помещения в общую собственность в равных долях на Смирнова Д.А., Смирнова М.А. и его несовершеннолетнего сына Смирнова Д.М. Срок рассмотрения заявки – до 30 апреля 2022 г.

Ответчик Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату судебного извещения с уведомлением о вручении. Извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Чебоксары, ООО «Новоюжный» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу положения ст. 27 Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, общая площадь квартиры составляет 50,50 кв.м (л.д. 21).

Из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Калининского райсовета народных депутатов, следует, что указанное жилое помещение предоставлено Смирновой Г.М. на состав семьи из 4 человек, в том числе и сыновей (ответчиков по делу) Смирнова Д.А. и Смирнова М.А. (л.д. 26).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Новоюжный».

Согласно выписке о регистрации ответчики Смирнов Д.А. и Смирнов М.А. зарегистрированы в квартире с 18 ноября 1988 г. и 13 января 1996 г. соответственно, занимают муниципальную 2-комнатную отдельную квартиру (л.д. 10).

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ответчиками на протяжении длительного времени не вносится плата за жилье и коммунальные услуги. Представлена суду выписка финансовой истории по лицевому счету жилого помещения ООО «Новоюжный» по состоянию на январь 2022 г. с указанием задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным платежам в размере 57 183,36 руб. (л.д. 49-54).

За период ведения управляющей организацией лицевого счета по вышеуказанному адресу оплата поступала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ООО «Новоюжный» неоднократно обращалось в суд по вопросу взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 8 апреля 2019 г. со Смирнова Д.А. и Смирнова М.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Новоюжный» за период с 1 июля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 37 421,72 руб. (л.д. 27-28). В последующем, судебным приказом мирового судьи того же судебного участка от 5 марта 2021 г. солидарно с ответчиков в пользу ООО «Новоюжный» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 98 880,81 руб.

По сведениям Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от 9 марта 2021 г. исполнительные производства, возбужденные в 2019 г. и 2021 г. на основании судебных приказов, в отношении должников Смирнова Д.А. и Смирнова М.А. в пользу ООО «Новоюжный Калининского района» о взыскании задолженности окончены фактическим их исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 63-65).

В судебном разбирательстве ответчик Смирнов Д.А. и его представитель Ложков А.А. пояснили, что в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг и содержании жилья погашена в полном объеме. Суду представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 083,05 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 880,81 руб. в счет погашения долга по исполнительным производствам (л.д. 79,80). Также представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по уплате коммунальных платежей по спорной квартире в пользу управляющей организации ООО «<адрес>» в размере 63 241 руб. (л.д. 81), справка № и выписка из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием отсутствия задолженности по оплате жилья (л.д. 76,82).

Данное обстоятельство представителем истца и третьего лица ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исполнение ответчиками обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг свидетельствует о том, что они от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчики избрали другое постоянное место жительства, добровольно выехали из квартиры, приобрели право пользования иным жилым помещением. Сведения о злостном уклонении ответчиков от исполнения обязательств по договору социального найма также истцом не представлены.

По сведениям Росреестра от 9 февраля 2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Смирновым Д.А. прав собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 66-67).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «Новоюжный Калининского района», Смирнов Д.А. и Смирнов М.А. состоят на регистрационном учете в спорной квартире, что свидетельствует о том, что правового интереса к квартире ответчики не утратили, поскольку не выписались из жилого помещения, сохранив регистрацию в нем до настоящего времени.

Акты от 20 декабря 2021 г. и 25 января 2022 г., составленные управляющей организацией, о том, что на момент проверки жильцы спорной квартиры отсутствовали дома, не является достаточным и допустимым доказательством выезда ответчиков из квартиры и расторжения договора социального найма.     Сам по себе факт несвоевременной оплаты потребленных коммунальных услуг и несвоевременного внесения платы за жилое помещение не является безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истцом представлено предупреждение от 16 апреля 2020 г., направленное в адрес ответчиков, о выселении в случае неудовлетворения требований по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги с приложением реестра внутренних почтовых отправлений в подтверждении отправки предупреждения на имя ответчика Смирнова Д.А. Однако доказательство вручения предупреждения ответчикам Смирнову Д.А. и Смирнову М.А. в материалах дела отсутствуют (л.д. 22,23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не было приведено доказательств того, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехали в другое жилое помещение. Доказательств наличия у ответчиков намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. Отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на день рассмотрения гражданского дела представителем истца не оспаривалось. Кроме того, представитель истца Ильин А.А. в ходе процесса подтвердил факт намерения ответчиков приватизировать спорную квартиру, ответчиками подана заявка о передачи в общую собственность квартиры в регистрирующий орган.

Временное отсутствие Смирнова Д.А. и Смирнова М.А., как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Смирнова Д.А. и Смирнова М.А. утратившими права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Чебоксары к Смирнову Д.А., Смирнову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 г.

Судья                         О.С. Захарова