Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-45/2022 от 07.11.2022

Дело № 10-45/2022                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 г.                 г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.

осужденной Моисеевой К.А, ее защитника- адвоката Ивановой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Моисеевой К.А., апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Никитина Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Владимировой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Моисеева Ксения Андреевна, <данные изъяты>, судимая:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ 4 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в колонию-поселение;
3. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца в колонию-поселение;
4. ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца в колонию-поселение;
5. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев; постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяца в колонию-поселение;
6. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонию-поселение;
7. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
8. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяца в колонию-поселение;
9. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонию-поселение; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарского районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Моисеевой К.А. до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Моисеевой К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора, осужденную, ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева К.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> Республики, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с торгового стеллажа принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 3577 рублей 52 копейки, причинив материальный ущерб.

На данный приговор осужденной Моисеевой К.А. принесена апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи и смягчении назначенного наказания на 1 месяц, назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении, мотивируя, что при назначении наказания суд не учел смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не согласна с выводами суда при определении вида исправительного учреждения.

На данный приговор помощником прокурора г. Новочебоксарска Никитиным Г.Н. принесено апелляционное представление об изменении приговора мирового судьи и назначении вида исправительного учреждения для отбывания Моисеевой К.А. наказания в колонии-поселении, мотивируя, что согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам следует иметь ввиду, что необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Моисеевой К.А. необходимо было назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение, изменить порядок зачета срока отбытия наказания содержания Моисеевой К.А. под стражей из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возражения на апелляционную жалобу осужденной Моисеевой К.А., апелляционное представление помощника прокурора г. Новочебоксарска Никитина Г.Н. в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, приходит к следующему.

Квалифицируя деяния Моисеевой К.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденная полностью признала предъявленное ей обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ, по согласованию с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Моисеева К.А., и о квалификации ее действий по указанной статье.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, г» УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие заболевания, полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Моисеева не представила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании было признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной Моисеевой К.А. в этой части удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное судом осужденной в виде лишения свободы, не превышает пределов, установленных ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Окончательное наказание осужденной правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Моисеевой К.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В то же время, приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьей при постановлении приговора в отношении Моисеевой К.А. нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам следует иметь ввиду, что необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения осужденной должен быть определен в колонии-поселении.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 п. 9, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                          ░.░. ░░░░░