Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-7/2021;) от 16.12.2021

                                                                                                    Дело N 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                              с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В., рассмотрев частную жалобу Снегирева Сергея Ивановича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 13 августа 2021 года, которым возвращены Снегиреву Сергею Ивановичу возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2020 года по делу N 2-1250/2020,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка Хабарского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со Снегирева С.И. задолженности по договору о предоставлении кредитов N 2201138388 от 15 июня 2014 года в сумме 226 811 рублей 06 копеек, расходов по отплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 06 копеек.

11 августа 2021 года Снегирев С.И. подал мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2020 года по делу № 2-1250/2020, мотивированное тем, что копия судебного приказа им не получена, т.к. он с 14 февраля 2019 года зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>, и на дату вынесения судебного приказа рассмотренное дело было неподсудно Мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края. О вынесенном приказе узнал из общедоступной информации сервиса «Банк данных исполнительных производств» ФССП в сети «Интернет» 27 июля 2021 года.

Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 13 августа 2021 года возражения Снегирева С.И. относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2020 года возвращены без рассмотрения.

Возвращая возражения Снегирева С.И. относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2020 года без рассмотрения, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края исходил из того, что возражения Снегиревым С.И. поданы в суд за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа он не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявке на открытие банковских счетов, составной части кредитного договора 28 августа 2020 года: <адрес>.

Постовая корреспонденция доставлялась должнику 01 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года, однако не была вручена в связи с отсутствием адресата. В связи с чем, 10 сентября 2020 года, почтовая корреспонденция была возвращена в судебный участок.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Возражения на судебный приказ Снегиревым С.И. поданы 11 августа 2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока Снегирев С.И. не заявлял.

Возвращая определением от 13 августа 2021 года Снегиреву С.И. возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2020 года без рассмотрения, исполняющий обязанности мирового судьи установил дату, что последним днем срока для принесения возражений относительно данного приказа являлось 24 сентября 2020 года, также то, что возражения поступили мировому судье 11 августа 2021 года, с пропуском установленного законом срока и не содержат ходатайство о восстановлении такого срока, в связи с чем не рассматривались и были возвращены. Разрешая настоящий вопрос, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

Довод частной жалобы о том, что должник не имел возможности получить копию судебного приказа от 27 августа 2020 года, так как с 14 февраля 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и копия судебного приказа не направлялась по действительному адресу места жительства Снегирева С.И. и соответственно не была им получена, судом не может быть принят во внимание, поскольку поданное 11 августа 2021 года возражение не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не рассматривалось судом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку возражения на судебный приказ от 27 августа 2020 года поступили к мировому судье 11 августа 2021 года, то есть спустя более 10 месяцев после истечения срока для обжалования, при этом должник о восстановлении срока не заявлял, то мировой судья правомерно вернул Снегиреву С.И. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11 августа 2021 года без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет Снегиреву С.И. право на обращение с возражением относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2020 года, с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебный участок Хабарского района Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░