Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2021 ~ М-1208/2021 от 14.04.2021

                                                                                                    Дело 2-2187/2021

                                                                                                         24RS0017-01-2021-002524-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием истца Соколовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Надежды Александровны к Воронцову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Н.А. обратилась в суд с иском к Воронцову В.Н. о взыскании суммы.

Требования мотивировала тем, что в рамках заключенного 6 мая 2008 года с БК кредитного договора, Воронцову В.Н. был предоставлен кредит в размере 380 000 руб. под 16% годовых сроком до 6 мая 2013 года. Поручителем по указанному кредитному договору выступали истец и НЮП В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2012 года с Воронцова В.Н., Соколовской Н.А. и НЮП в солидарном порядке в пользу БК взыскана задолженность по вышеприведенному кредитному договору в размере 529 059 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 830 руб. 20 коп. С мая 2013 года с пенсии и других социальных выплат истца в пользу банка удерживаются денежные средства. Заочным решением Шарыповского городского суда по Красноярскому краю от 11 апреля 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные последним в счет исполнения кредитных обязательств до февраля 2018 года. С февраля 2018 года по март 2021 года во исполнение решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2012 года с пенсии истца удержаны денежные средства в общем размере 129 303 руб. На основании изложенного, Соколовская Н.А. просила суд взыскать с Воронцова В.Н. оплаченные в счет исполнения кредитных обязательств в период с февраля 2018 года по март 2021 года денежные средства в размере 129 303 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года, в размере25 001 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 286 руб.

    В дальнейшем Соколовская Н.А. исковые требования уточнила, увеличив их размер, о чем представила письменное заявление, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика платежи в счет погашения кредитных обязательств, произведенные ею за период с февраля 2018 года по июнь 2021 года в размере 11 137 руб. 80 коп., платеж, произведенный 15 августа 2019 года, в размере 3 276 руб. 26 коп., а также денежные средства в размере 281 363 руб. 49 коп., внесенные 19 мая 2021 года в счет полного погашения кредитной задолженности, взысканной Шарыповским городским судом Красноярского края от 10 июля 2012 года. На основании изложенного, просила взыскать с Воронцова В.Н. в свою пользу денежные средства в общем размере 427 581 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 001 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 286 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, Соколовская Н.А. исковые требования, с учетом представленного заявления об увеличении исковых требований, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что являлась поручителем по кредитному договору, заключенному 6 мая 2008 года между Воронцовым В.Н. и БК Вторым поручителем ответчика выступала ее дочь НЮП работавшая у Воронцова В.Н. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2012 года с нее, НЮП и Воронцова В.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 6 мая 2018 года в общем размере 529 059 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине. Взыскание средств в счет исполнения приведенного решения осуществлялось ежемесячно с ее пенсии. Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года с ответчика в порядке регресса в ее пользу взысканы денежные средства, удержанные с нее в счет погашения кредитных обязательств за период с 2012 года по январь 2018 года. Указанное решение Воронцов В.Н. исполняет, ежемесячно перечисляя ей по 2 000 руб. В период с февраля 2018 года по июнь 2021 года с ее (Соколовской Н.А.) пенсии в счет исполнения решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2012 года удержано 143 718 руб. 02 коп., кроме того 19 мая 2021 года ею в полном объеме погашена приведенная задолженность в размере 281 363 руб. 49 коп., в связи с чем исполнительное производство было окончено. Дополнив, что по данным судебного пристава-исполнителя, Воронцов В.Н. фактически проживает в <адрес> данный адрес последний указывал, как адрес места жительства в своих объяснениях.

Ответчик Воронцов В.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронцов В.Н. на регистрационном учете не значится. Согласно объяснениям, данным ответчиком судебному приставу-исполнителю 28 января 2019 года, проживает по адресу: <адрес> Направленное судом на номер телефона, приведенный Воронцовым В.Н. в указанном объявлении, смс-сообщение последнему не доставлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п. 3 вышеприведенной нормы, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2012 года, 6 мая 2008 года между БК и Воронцовым В.Н. заключен кредитный договор, исполнение кредитных обязательств последнего обеспечено поручительством Соколовской Н.А. и НЮП которые взяли перед Банком солидарную ответственность, в том же объеме, что и заемщик Воронцов В.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением Воронцовым В.Н. кредитных обязательств вышеприведенным решением с последнего, а также Соколовской Н.А. и НЮП в солидарном порядке в пользу БК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 529 059 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 830 руб. 20 коп.

28 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово Красноярского края возбуждено исполнительное производство о взыскании с Соколовской Н.А. кредитной задолженности по решению Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию Соколовской Н.А. в УПФ РФ по Красноярскому краю г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края в размере 20%. Ежемесячные удержания производились из пенсии истца и перечислялись в счет погашения взысканной задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года, с Воронцова В.Н. в пользу Соколовской Н.А. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 181 841 руб. 72 коп., удержанные из пенсии и других социальных выплат истца в период с ноября 2014 года по январь 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Воронцову В.Н., Соколовская Н.А., с учетом представленного заявления об увеличении исковых требований, ссылалась на то, что в период с февраля 2018 года по июнь 2021 года в счет исполнения решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2012 года из ее пенсии были удержаны денежные средства в общем размере 143 718 руб. 02 коп., а 19 мая 2021 года ею погашена в полном объеме задолженность в размере 281 363 руб. 49 коп., просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса указанные суммы, представив в обоснование заявленных требований платежные документы, а также справки из УПФР в г. Шарыпово Красноярского края за спорный период времени.

Так, по сведениям Управления ПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) с Соколовской Н.А. за период с февраля 2018 года по июнь 2021 года из пенсии и других социальных выплат удержано 137 165 руб. 50 коп., из которых: 33 664 руб. 18 коп. – с февраля 2018 года по декабрь 2018 года; 39 315 руб. 12 коп. – с января 2019 года по декабрь 2019 года; 41 910 руб. 60 коп. – с января 2020 года по декабрь 2020 года, а также 22 275 руб. 60 коп. – с января 2021 года по июнь 2021 года.

Поступление приведенных платежей отражено в справке о движении денежных средств по возбужденному в отношении Соколовской Н.А. исполнительному производству, выданной судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово Красноярского края.

Кроме того по сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, 15 августа 2019 года с Соколовской Н.А. по вышеприведенному исполнительному производству удержаны денежные средства в размере 6 552 руб. 52 коп.

Судом также установлено, что 19 мая 2021 года задолженность по исполнительному производству Соколовской Н.А. погашена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» на сумму 281 363 руб. 49 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края от 3 июня 2021 года возбужденное в отношении Соколовской Н.А. исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Размер взысканной по исполнительному производству задолженности составил 531 889 руб. 87 коп.

Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют. Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями абз. 4 ст. 387, п. 1 ст. 365 ГК РФ, учитывая, что истец, будучи поручителем ответчика по кредитному договору от 6 мая 2008 года в полном объеме погасил взысканную по указанному соглашению задолженность, суд приходит к выводу о том, что к Соколовской Н.А. перешло право кредитора о взыскании с должника (Воронцова В.Н.) выплаченной задолженности за спорный период времени, в связи с чем требования истца является законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитной задолженности Воронцова В.Н. за период с февраля 2018 года по июнь 2021 года в общем размере 425 081 руб. 51 коп. (137 165 руб. 50 коп. + 6 552 руб. 52 коп. + 281 363 руб. 49 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму выплаченных истцом во исполнение решения денежных средств, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером процентов, заявленных к взысканию с ответчика.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан на общую сумму – 129 303 руб. за период с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года и составляет 25 001 руб. 35 коп.

Однако, принимая во внимание периодичность вносимым истцом платежей в счет исполнения кредитных обязательств ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять за каждый период в отдельности с учетом увеличения ежемесячных сумм.

Таким образом, исходя из заявленного стороной истца периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами – с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года, с учетом размера внесенных ежемесячных платежей, совершенных в указанном периоде, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 10 698 руб. 70 коп., согласно следующему расчету:

задолженность, руб.	увеличение суммы долга	период просрочки	Дни в периоде	процентная ставка	дней в году	проценты, руб.
3 060,38 на начало периода	19.02.2018-19.03.2018	29	7,5%	365	18,24
6 120,76	+3 060,3819.03.2018	20.03.2018-25.03.2018	6	7,5%	365	7,55
9 181,14	+3 060,3817.04.2018	26.03.2018-17.04.2018	23	7,25%	365	27,96
12 241,52	+3 060,3818.05.2018	18.04.2018-18.05.2018	31	7,25%	365	56,53
15 301,90	+3 060,3819.06.2018	19.05.2018-19.06.2018	32	7,25%	365	77,81
18 362,28	+3 060,3819.07.2018	20.06.2018-19.07.2018	30	7,25%	365	91,18
21 422,66	+3 060,3814.08.2018	20.07.2018-14.08.2018	26	7,25%	365	94,83
21 422,66	15.08.2018-16.09.2018	33	7,25%	365	140,42
24 483,04	+3 060,3819.09.2018	17.09.2018-19.09.2018	3	7,5%	365	13,21
27,543,42	+3 060,3817.10.2018	20.09.2018-17.10.2018	28	7,5%	365	140,86
30 603,80	+3 060,3813.11.2018	18.10.2018-13.11.2018	27	7,%%	365	152,81
33 664,18	+3 060,3810.12.2018	14.11.2018-10.12.2018	27	7,5%	365	169,79
33 664,18	11.12.2018-16.12.2018	6	7,5%	365	41,50
36 940,44	3 276,2618.01.2019	17.12.2018-18.01.2019	33	7,75%	365	235,88
40 216,70	+3 276,2613.02.2019	19.01.2019- 13.02.2019	26	7,75%	365	203,93
43 492,92	+3 276,2615.03.2019	14.02.2019-15.03.2019	30	7,75%	365	265,17
46 769,22	+3 276,2612.04.2019	16.03.2019-12.04.2019	28	7,75%	365	258,57
50 045,48	+3 276,2615.05.2019	13.04.2019-15.05.2019	33	7,75%	365	327,70
53 321,74	+3 276,2611.06.2019	16.05.2019-11.06.2019	27	7,75%	365	286,90
53 321,74	12.06.2019-16.06.2019	5	7,75%	365	56,61
56 598	+3 276,2604.07.2019	17.06.2019-04.07.2019	18	7,5%	365	197,22
56 598	05.07.2019-28.07.2019	24	7,5%	365	279,11
63 150,52	+ 6552,5215.08.2019	29.07.2019-15.08.2019	18	7,25	365	202,36
66 426,78	+3 276,2616.08.2019	16.08.2019-16.08.2019	1	7,25%	365	12,54
66 426,78	17.08.2019-08.09.2019	23	7,25%	365	303,47
69 703,04	+3 276,2613.09.2019	09.09.2019-13.09.2019	5	7%	365	63,70
72 979,30	+3 276,2615.10.2019	14.09.2019-15.10.2019	32	7%	365	427,77
72 979,30	16.10.2019-27.10.2019	12	7%	365	167,95
76 255,56	+3 276,2619.11.2019	28.10.2019-19.11.2019	23	6,5%	365	298,92
76 255,56	20.11.2019-15.12.2019	26	6,5%	365	353,07
79 531,82	+3 276,2618.12.2019	16.12.2019-18.12.2019	3	6,25%	365	39,17
79 531,82	19.12.2019-31.12.2019	13	6,25%	365	177,04
83 024,37	+3 492,5522.01.2020	01.01.2020-22.01.2020	22	6,25%	366	298,79
83 024,37	23.01.2020-09.02.2020	18	6,25%	366	255,20
86 516,92	+3 492,5517.03.2020	10.02.2020-17.03.2020	37	6	366	503,59
90 009,47	+3 492,5513.04.2020	18.03.2020-13.04.2020	27	6%	366	382,94
90 009,47	14.04.2020-26.04.2020	13	6%	366	191,82
93 502,02	+3 492,5518.05.2020	27.04.2020-18.05.2020	22	5,5%	366	297,57
96 994,57	+3 492,5518.06.2020	19.05.2020-18.06.2020	31	5,5%	366	435,58
96 994,57	19.06.2020-21.06.2020	3	5,5%	366	43,73
100 487,12	+3 492,5514.07.2020	22.06.2020-14.07.2020	23	4,5%	366	274,29
100 487,12	15.07.2020-26.07.2020	12	4,5%	366	148,26
103 979,67	+3 492,5513.08.2020	27.07.2020-13.08.2020	18	4,25%	366	210,03
107 472,22	+3 492,5517.09.2020	14.08.2020-17.09.2020	35	4,25%	366	422,59
110 964,77	+3 492,5512.10.2020	18.09.2020-12.10.2020	25	4,25	366	311,99
114 457,32	+3 492,5517.11.2020	13.10.2020-17.11.2020	36	4,25%	366	463,87
117 949,87	+3 492,5516.12.2020	18.11.2020-16.12.2020	29	4,25%	366	385,43
117 949,87	17.12.2020-31.12.2020	15	4,25%	366	205,45
121 662,47	+3 492,5518.01.2021	01.01.2021-18.01.2021	18	4,25%	365	247,21
125 375,07	+3 712,6017.02.2021	19.01.2021-17.02.2021	30	4,25%	365	424,99
125 375,07	18.02.2021-18.02.2021	1	4,25%	365	14,60

    Таким образом, с Воронцова В.Н. в пользу Соколовской Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года, в размере 10 698 руб. 70 коп.

    Разрешая требования истца о взыскании комиссии, оплаченной ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 500 руб., за внесение 19 мая 2021 года платежа в размере 283 863 руб. 49 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

    В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из представленного стороной истца чек-ордера от 19 мая 2021 года при внесении платежа через ПАО «Банк России» по исполнительному производству в размере 283 863 руб. 49 коп., Соколовской Н.А. оплачена комиссия банку в сумме 2 500 руб.

    Указанные расходы являются убытками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу Соколовской Н.А.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из материалов дела Соколовской Н.А. понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией от 7 апреля 2021 года, а также в соответствии с квитанцией от 18 июня 2021 года расходы по подготовке уточнения к исковому заявлению в сумме 1 500 руб.

    Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым минимальная ставка за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов составляет 1 500 руб., составление искового заявления - 3 000 руб.; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 руб., а связи с чем, учитывая степень сложности дела, объем оказанной юридической услуги (составление искового заявления и уточнения к иску) находит заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 руб. отвечающим требованиям разумности.

    Вместе с тем, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 438 280 руб. 21 коп., что составляет 96,8 % от заявленных требований – 452 582 руб. 51 коп., руководствуясь правилами ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 4 840 руб. (5 000 руб. х 96,8 %).

Кроме того при подаче иска Соколовской Н.А. оплачена государственная пошлина в размере 4 286 руб., что подтверждается чек-ордером от 8 апреля 2021 года. Указанные расходы, также подлежат взысканию с Воронцова В.Н. в пользу истца.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина, которая исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера составляет 7 582 руб. 80 коп., исходя из расчета: 438 280 руб. 21 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб., с Воронцова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 296 руб. 80 коп. (7 582 руб. 80 коп. - 4 286 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовской Надежды Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Владимира Николаевича в пользу Соколовской Надежды Александровны сумму долга в порядке регресса в размере 425 081 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года, в размере 10 698 руб. 70 коп., убытки в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 286 руб., а всего 447 406 руб. 21 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.