Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2024 (2-10218/2023;) ~ М-9285/2023 от 19.12.2023

Мотивированная часть решения составлена 21 марта 2024 года

Дело №2-1186/24

50RS0035-01-2023-012584-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Городского округа Подольск Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Подольск Московской области, просили признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истец мотивирует тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом учета и распределения жилья Администрации Г.о.Подольск и ФИО3. Указанная квартира была предоставлена Администрацией <адрес> ФИО6 на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в год 225-летия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. ФИО5 и ФИО4 дают своё согласие и не возражают против приватизации квартиры на имя ФИО2 и ФИО3. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО12, ФИО13 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещён.

Третье лицо – представитель КИЗО Администрации Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещён.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абз.1 ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом учета и распределения жилья Администрации Г.о.Подольск и ФИО3.

Указанная квартира была предоставлена Администрацией <адрес> ФИО6 на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в год 225-летия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

Ранее ФИО2, ФИО3 в приватизации не участвовали.

В материалы дела представлены нотариально заверенные согласия ФИО5 и ФИО4, в соответствии с которыми они дают своё согласие и не возражают против приватизации квартиры по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 и ФИО3.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы проживают в спорной квартире, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, квартира предоставлена им на условиях договора социального найма, ФИО5 и ФИО4 дают своё согласие и не возражают против приватизации квартиры на имя ФИО2 и ФИО3, а поэтому в соответствии с действующим законодательством истцы имеют право на оформление жилой площади в собственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признает за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Городского округа Подольск Московской области о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова