Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1081/2023 ~ М-338/2023 от 30.01.2023

16RS0047-01-2023-000503-79                               дело № 2-1081/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                        г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» к Карповой Ж.Ю., Карповой А.С., о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Аккерманн Цемент» обратилось в суд с иском к Карповой Ж.Ю., Карповой А.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с                          ООО «Возрождение», Карпова Сергея Александровича, Клокова Виктора Владимировича в пользу ООО «Аккерманн Цемент» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36290088,81 руб., неустойка в сумме 4336618 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 60000 руб.

Истец указывает, что Карпова Ж.Ю. является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Возрождение», а Карпов С.А. предположительно является ее родственником (супругом).

ДД.ММ.ГГГГ Между Карповой Ж.Ю. (продавец) и Карповой А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Карпова Ж.Ю. продала, а Карпова А.С. приобрела–машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1480.

По предположение истца, Карпова А.С. является дочерью Карповой Ж.Ю. Тем самым, Карпова Ж.Ю. заведомо не намеревалась исполнять обязательства контролируемого ею юридического лица и создала ситуацию, при которой общество не смогло отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.

На основании изложенного истец ООО «Аккерманн Цемент» просит суд признать договор купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1480 недействительным, применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности Карповой А.С. на указанное машино-место и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Карповой Ж.Ю. на указанное жилое помещение.

Стороны или их представители, а также представитель третьего лица ООО «Возрождение» в судебное заседание не явились, извещались. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец оспаривает договор по отчуждению недвижимого имущества, заключенный между ответчиками. При этом истец ООО «Аккерманн Цемент» стороной оспариваемой сделки по отчуждению недвижимого имущества не является. В свою очередь, Карпова Ж.Ю. и Карпова А.С. сторонами договора поставки по договору поставки №С от ДД.ММ.ГГГГ и поручительств заключенных с ООО «Аккерманн Цемент» не являются, неисполненных обязательств перед ООО «Аккерманн Цемент» не имеют.

Проанализировав содержание искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемой сделкой не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» к Карповой Ж.Ю., Карповой А.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                       А.Г. Бартенев