Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2022 ~ М-829/2022 от 18.02.2022

Дело №2-1859/2022                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

15 апреля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Корнилову <...> о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Корнилову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что ФИО11 сентября ФИО12 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобили "."..г., государственный регистрационный знак ФИО128 и <...>, государственный регистрационный знак ФИО129, получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком Корниловым С.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ФИО130. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило владельцу <...> государственный регистрационный знак ФИО131 и <...>, государственный регистрационный знак ФИО132 страховое возмещение в размере ФИО23 рублей. Ссылаясь на положения ст.ФИО24 Федерального закона №ФИО25-ФЗ от ФИО26, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинителю вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с Коринилова С.А. в счет возмещения ущерба ФИО27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО28 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик Корнилов С.А. не явился, извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не оспаривал, просил суд предоставить рассрочку по выплате причиненного ущерба.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО29 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. ФИО32 ст. ФИО33 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ФИО34).

В соответствии с пунктом ФИО35 статьи ФИО36 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте ФИО37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО38 июня ФИО39 года N ФИО40 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от ФИО41 ноября ФИО42 г. N ФИО43 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт ФИО44 статьи ФИО45 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт ФИО46 статьи ФИО47 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом ФИО48 статьи ФИО49 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту ФИО50 статьи ФИО51 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам ФИО52, ФИО53 статьи ФИО54 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. ФИО55 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г" ч. ФИО56 ст. ФИО57 Федерального закона от ФИО58 апреля ФИО59 года N ФИО60-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. ФИО61 ст. ФИО62 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО63 августа ФИО64 года между АО «АльфаСтрахование» и Корниловым С.А. - владельцем транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак ФИО133, был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №ФИО67) сроком страхования с ФИО68 августа ФИО69 года по ФИО70 августа ФИО71 года.

ФИО134 сентября ФИО73 года по улице <...> дом ФИО74 города Волжского Волгоградской области, водитель Корнилов С.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ФИО135, не справился с управлением и совершил наезд на автомобили <...>, государственный регистрационный знак ФИО136, автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ФИО137, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилям марки <...>, государственный регистрационный знак ФИО138, автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ФИО139, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Корнилов С.А., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ФИО85 СВ ФИО86 от ФИО87 сентября ФИО88 года, определением ФИО89 АП ФИО90 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ФИО91 сентября ФИО92 года.

Из материалов дела также усматривается, что собственник поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ФИО140, Авдошина О.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник поврежденного автомобиля автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ФИО141 <...> был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело <...>. выплату страхового возмещения в размере ФИО97 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ФИО98 года, СПАО «Ингосстрах» произвело Кусаинову С.З. выплату страхового возмещения в размере ФИО99 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ФИО100 года.

В свою очередь страховые компании со стороны потерпевших обратились в АО «АльфаСтрахование» с платежным требованием о возврате выплаченного страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № ФИО101 от ФИО102 года выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере ФИО103 рублей, платежным поручением № ФИО104 от ФИО105 года в адрес СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ФИО106 рублей.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнилова С.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с Корнилова С.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в общем размере ФИО107 рублей.

Согласно статье ФИО108 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО109 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № ФИО110 от ФИО111 года, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере ФИО112 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика Корнилова С.А. в пользу Общества.

В соответствии со ст.ФИО113 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик Корнилов С.А. официально не трудоустроен, на иждивении находится малолетний ребенок, ФИО114 января ФИО115 года рождения, а так же супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Учитывая, что размер общей взысканной суммы составляет ФИО116 рублей, при рассрочке на ФИО117 месяцев, размер ежемесячного платежа будет составлять ФИО118 рублей, суд приходит к выводу, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения на указанный срок, не будет ущемлять права взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО119, ГПК РФ, суд,                    

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Корнилову <...> о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Корнилова <...> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба ФИО120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО121 рублей.

Предоставить Корнилову <...> рассрочку исполнения решения суда на общую сумму присужденной суммы в размере ФИО122 рублей на ФИО123 (<...>) месяцев с уплатой ежемесячно по ФИО124 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья: