Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6548/2022 ~ М-5805/2022 от 30.06.2022

    УИД №72RS0014-01-2022-008259-36

    №2-6548/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                10 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем СтригоцкойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО6 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда города Тюмени было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному ФИО7 о восстановлении на работе. По результату рассмотрения гражданского дела судом было принято следующее решение: в иске ФИО2 о восстановлении на работе - отказать. На вышеуказанное решение ФИО2 была подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ дело № рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам в Тюменском областном суде в апелляционной инстанции Тюменского областного суда, при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг, - оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ год дело № Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тюменский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда определила решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг, дело № Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГг о прекращении трудового договора с ФИО2. Восстановить ФИО2 на работе в ФИО8 в должности медицинского лабораторного техника по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.21-22), представитель ответчика также в письменном заявлении указал, что возражает против заявленных требований поскольку истец на работе восстановлен, однако осуществлять трудовую деятельность не желает (л.д.22).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности медицинского лабораторного техника в структурном подразделении клинико-диагностической лаборатории совместителем на 0,5 ставки, класс вредности 3.3 (л.д.21-29).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.38-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.30-37).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Тюмениот ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и в восстановлении на работе отменено, принято новое решение. Признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, она восстановлена на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" в должности медицинского лабораторного техника по совместительству на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

В порядке ст.61 ГПК РФ из указанных судебных решений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Областной клинической больницей № был заключен трудовой договор № о приеме ее на должность медицинского лабораторного техника в структурное подразделение клинико-диагностическая лаборатория с ДД.ММ.ГГГГ, по основной работе на 1 ставку, класс вредности 3.3.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № о приеме на должность медицинского лабораторного техника в структурное подразделение клинико-диагностическая лаборатория с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,5 ставки, класс вредности 3.3.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 5008 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом работника, для которого эта работа является основной.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО3 принята на работу в клинико-диагностическую лабораторию, медицинским лабораторным техником, на постоянное место работы.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, ценности объема защищаемого права, его длительности, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО10 о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С ФИО12» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                        О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 17.08.2022

Председательствующий судья                        О. В.Крошухина